Ухвала суду № 55588506, 09.02.2016, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/5419/15-ц

2-во/310/17/16

У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2016 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі : головуючого судді Пустовіт З.П.

при секретарі: Гоноболіній О.І.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську питання щодо виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 задоволений частково: стягнуто з виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області на його користь три проценти річних від простроченої суми боргу у розмірі 7806,77 грн., інфляційні витрати у розмірі 197149,49 грн. та судові витрати в сумі 2049,56 грн.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 24 грудня 2015 року апеляційні скарги ОСОБА_2 та виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області відхилені, рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.09.2015 року залишено без змін.

21.01.2016 року ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення, вказавши правильно замість слів «інфляційні витрати» - «інфляційні втрати», про що була вказівка в ухвалі апеляційного суду Запорізької області.

Представник заявника за довіреністю ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала заяву та просила її задовольнити.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності представника виконкому Бердянської міської ради.

Третя особа про розгляд справи повідомлена належним чином, проте їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Заслухавши представника заявника, розглянувши заяву, суд вважає, що описка підлягає виправленню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З тексту рішення Бердянського міськрайонного суду від 28.09.2015 року вбачається, що судом, як в резолютивній його частині, так і в мотивувальній вжито поняття «інфляційні витрати» замість правильного «інфляційні втрати», оскільки поняття «інфляція» є знецінення грошей та безготівкових коштів, що супроводжується зростанням цін на товари і послуги.

Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 вересня 2015 року у справі №310/5419/15-ц за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, третя особа Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, про відшкодування майнової шкоди, зазначивши по текту:

замість слів «інфляційні витрати» слова «інфляційні втрати» у відповідних відмінках.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особами, які не були присутні в той же строк з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_3