Ухвала суду № 55588068, 05.02.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/224/16-к

Номер провадження 1-кп/305/96/16

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.02.2016 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Ємчук В.Е.

з участю: секретаря - Вербещук В.А.

прокурора - Грапенюк В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів матеріали кримінального провадження № 1-кп/305/96/16, внесеного в ЄРДР за № 4201507014000131, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/96/16, внесеному в ЄРДР за № 4201507014000131, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою судді від 05.02.2016 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання дистанційно - в режимі відеоконференції з трансляцією з приміщення Тячівського районного суду Закарпатської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду, складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання для визначення підсудності немає. Крім того, прокурор прокуратури Рахівського району - Грапенюк В.М. висловив думку про необхідність продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, обраного ухвалою суду від 10.12.2015, оскільки ризики, що були враховані при обранні обвинуваченому запобіжного заходу саме тримання під вартою, не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду, однак просять змінити обвинуваченому запобіжний захід з тримання під вартою на інший - не пов"язаний з позбавленням волі, про що захисник надав письмове клопотання. Заявляють, що на даний час досудове слідство у даній справі закінчене, всі свідки у справі допитані, обвинувачений характеризується позитивно, хворіє, а отже підстав для тримання під вартою ОСОБА_1 немає.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, однак вона заперечує щодо зміни обвинуваченому запобіжного заходу, вважає, що і надалі його слід утримувати під вартою, оскільки він підозрюється у скоєнні тяжкого умисного злочину.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314-317 КПК України.

Судом вирішено питання, які пов'язані з підготовкою до судового розгляду.

Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України вбачається, що після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно вимог ст. 331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта,..." чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку, суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Вирішуючи питання про доцільність продовження застосування вказаного запобіжного заходу, суд враховує ступінь суспільної небезпечності інкримінованого злочину, недопущення продовження злочинної поведінки обвинуваченого. На сьогоднішній день ризики, передбачені ст. 177 КПК України, за яких відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не відпали. Крім того, у кримінальному провадженні ще не розпочато судове слідство, а отже є необхідність у допиті судом свідків по справі та здійснення ряду інших процесуальних дій для всебічного вирішення справи, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки останнього, суд вважає за необхідне продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 строком на шістдесят днів.

Клопотання захисника обвинуваченого - ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, слід відхилити, з підстав, наведених вище.

Керуючись ст. ст. 314-317, 183, 197, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/305/96/16, внесене в ЄРДР за № 4201507014000131 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рахівського районного суду.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання учасників судового процесу.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на шістдесят днів - до 05 квітня 2016 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: Ємчук В.Е.