Справа №303/7356/15-ц
2-п/303/21/16
У Х В А Л А
09 лютого 2016 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,
В С Т А Н О В И В :
До Мукачівського міськрайонного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 22 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху та заявнику було надано строк до 01 лютого 2016 року для виправлення недоліків заяви.
У встановлений ухвалою судді строк заявник не усунув вказані в ухвалі недоліки заяви, а тому заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, слід повернути заявнику.
Керуючись ст.ст. 121, 229 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 13.01.2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 55587931, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 303/7356/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: