Ухвала суду № 55587766, 21.12.2015, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1369/15-ц

У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 грудня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого Драб В. І., при секретарі Гарані О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берегово заяву представника ТзОВ "Котнар-М" ОСОБА_1 про розяснення рішення суду по справі № 297/1369/15-ц, -

В С Т А Н О В И В :

Берегівським районним судом 15 вересня 2015 року винесено рішення по справі за позовом ТзОВ "Котнар-М" до Закарпатської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії.

Представник ТзОВ «Котнар-М» ОСОБА_1 звернувся із заявою про розяснення резолютивної частини рішення, зазначивши в ньому реєстраційний номер обтяження.

Сторони у судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши всі обставини, що мають значення для її правильного вирішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 221 ЦПК, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Встановлено, що рішення суду не виконане і строк предявлення його до виконання не завершився.

Керуючись статтями 208-210, 221, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Розяснити рішення Берегівського районного суду від 15 вересня 2015 року по справі № 297/1369/15-ц за позовом ТзОВ "Котнар-М" до Закарпатської філії Державного підприємства "Національні інформаційні системи" та відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Берегівського районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про зобовязання вчинити дії.

У резолютивній частині рішення зазначити:

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438260, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2141, контрольна сума А26753911 А.

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438289, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2140, контрольна сума Д0А7БВ18АА.

Припинити обтяження та виключити відповідний запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, реєстраційний номер обтяження 12438320, внесеного у відповідності до договору застави обладнання від 25 квітня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Котнар-М» та посвідченого приватним нотаріусом Берегівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі № 2139, контрольна сума 439Д990ЕЕД.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Закарпатської області протягом пяти днів через цей суд з дня її отримання.

Суддя Драб В. І.