№ 243/500/16-ц
Справа № 2/243/630/2016
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
09 лютого 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий суддя - С.Г.Пронін,
при секретарі С.Ю.Чевела,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором , -
В С Т А Н О В И В :
Представник публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Слов'янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, з тих підставах, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 18.05.2006 року уклали кредитний договір 304М-06 (надалі Договір).
Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобовязався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 9000,00 Доларів США на термін до 18.05.2009 р., а ОСОБА_1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.
Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати. ОСОБА_1 повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору.
Згідно договору у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, ОСОБА_1 сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредиту розмірі 9000,00 доларів США.
В порушення умов кредитного Договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, ОСОБА_1 свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки.
У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором ОСОБА_1 станом на 04.11.2015 року має заборгованість 30669,35 доларів США, яка складається з наступного:
-6496,74 доларів США - заборгованість за кредитом:
-9526,33 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;
-14646,28 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;
Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 12324,63 доларів США та 8705,47 доларів США, яка була задоволена судовим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2009 року з Відповідачів на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 9639,25 доларів США.
Отже, заборгованість до стягнення становить -9639,25 доларів США, що за курсом 23.01 відповідно до службового розпорядження НБУ від 04.11.2015 року складає 221799,14 грн..
В забезпечення виконання зобовязання за Договором 304М-06 між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та нижче вказаними фізичними особами було укладено:
- Договором поруки, укладеним з поручителем ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань за кредитними договором ОСОБА_1
Відповідно до вимог ст.ст, 610. 554 Цивільного кодеску України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.
Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Договором 304М-06 .
Згідно з п.6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.
Вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.
Тому просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом, а також понесені позивачем удові витрати.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, проте надала суду заяву про розгляду справи за її відсутності, в якій наполягала на заявлених позовних вимогах, просила їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач у судове засідання не з′явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Донбас», про причини неявки суд не повідомив.
Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.
Керуючись ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов′янського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 55587602, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області було прийнято 09.02.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 243/426/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: