Ухвала суду № 55587515, 08.02.2016, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 219/5130/15-ц

Номер провадження 22-ц/775/492/2016

Головуючий в I інстанції Воробйова І.В.

Суддя-доповідач Гапонов А.В.

УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Артемівськ

Суддя апеляційного суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши апеляційну скаргу Заікіна Володимира Михайловича, який діє в інтересах Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСББ «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації ОСББ задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення Заікін В.М., який діє в інтересах ОСББ «Ювілейна, 53» подав апеляційну скаргу 16 січня 2016 року, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області (а.с.31-36, том 2).

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, встановлено, що суд першої інстанції допустив описку у вступній частині оскаржуваного рішення, а саме: прізвище позивача помилково вказано як «ОСОБА_3».

Однак, відповідно до копії свідоцтва про шлюб, що міститься в матеріалах справи, прізвище позивача вказано як «ОСОБА_3» (а.с.130, том 1).

Наявність описки в рішенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 грудня 2015 року перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Крім того, апеляційна скарга Заікіна В.М., який діє в інтересах ОСББ «Ювілейна, 53», була зареєстрована у канцелярії суду першої інстанції 16 січня 2016 року та підшита до матеріалів справи, проте в описі документів апеляційна скарга не зазначена (а.с.31-36, том 2).

Відповідно до пунктів 28.21, 28.22 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 у кожній судовій справі (матеріалах кримінального провадження) складається опис документів у справі (матеріалах кримінального провадження). До опису документів під номерами в порядку їх зростання вноситься інформація про кожний документ (конверт), підшитий у справі, у порядку їх розміщення.

Відповідно до частини 7 статті 297 ЦПК України, при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК ( 1618-15 ) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи викладене, цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вважається неналежно оформленою та підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та виправлення описки.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ювілейна, 53», Управління муніципального розвитку Артемівської міської ради про визнання установчих зборів нелегітимними, їх рішення недійсними, скасування реєстрації Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №219/5130/15-ц - повернути до Артемівського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення справи та виправлення описки в строк до 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області Гапонов А.В.