Рішення № 55587484, 04.02.2016, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/ 526 /16-ц

2/243/ 644 /2016

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Профатило П.І.,

при секретарі - Каліух К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Словянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Словянського міськрайонного суду звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 27703,95 грн.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.08.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1018-0071041/ФК-08, згідно з умовами якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 76194,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2008 року по 21.08.2015 року. ОСОБА_3 свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.08.2008 року №1018-0071041/Zфпор-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, взяв на себе зобовязання по кредитному договору №1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008 року, у разі невиконання умов договору ОСОБА_1, та несе з ним солідарну відповідальність.

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та

забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників. ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконує. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач станом на 22.12.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 22703,95 грн., яка складається з:

-тіла кредиту у сумі - 11792,03 грн.;

-відсотки 2647,97 грн.;

-заборгованість за комісіями - 1828,64 грн.;

-пеня 6079,36 грн.;

-3% від простроченого тіла кредиту 273,17 грн.;

-3% від прострочених доходів по кредиту 82,78 грн..

Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь банка заборгованість за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не зявився, просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечують.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, були повідомлені належним чином про дату, час на котре було призначено слухання по справі. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі, а на підставі ст. ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008, згідно з умовами якого банк надав їй кредитні кошти у розмірі 76194,00 грн., з розрахунку в розмірі 15,7 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 22.08.2008 року по 21.08.2015 року. ОСОБА_3 свої зобов'язання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розмірі та строки передбачені кредитним договором.

В забезпечення виконання зобовязання, між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 22.08.2008 року №1018-0071041/Zфпор-08, відповідно до умов якого ОСОБА_2, як поручитель, взяв на себе зобовязання по кредитному договору №1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008 року, у разі невиконання умов договору ОСОБА_1, та несе з ним солідарну відповідальність

Відповідно до Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ №369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, ОСОБА_4 передає (відступає) ОСОБА_3 права вимоги за кредитними та

забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого ОСОБА_5 замінює ОСОБА_4 як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобовязаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі ОСОБА_4 ОСОБА_3 прав вимоги до боржників. ОСОБА_3 переходить (відступається) право вимагати (замість ОСОБА_4) від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами.

Таким чином ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008 року.

В порушення норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором не виконує. У звязку з невиконанням своїх зобовязань відповідач станом на 22.12.2015 року перед банком має заборгованість у сумі 22703,95 грн., яка складається з:

-тіла кредиту у сумі - 11792,03 грн.;

-відсотки 2647,97 грн.;

-заборгованість за комісіями - 1828,64 грн.;

-пеня 6079,36 грн.;

-3% від простроченого тіла кредиту 273,17 грн.;

-3% від прострочених доходів по кредиту 82,78 грн..

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник повинен сплачувати відсотки.

Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений строк. Договором оговорено строки погашення кредиту, однак відповідач не виконала ці умови договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлені строки відповідно до умов договору та вимог закону, а також ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Отже, приймаючи до уваги, досліджені в судовому засіданні докази та обставини, в межах заявлених позивачем вимог, встановлено, що вимоги банку про стягнення заборгованості за кредитним договором, які прострочили виконання зобовязання - є такими, що ґрунтуються на законі та не суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; відповідачі при укладанні договору, мали необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасників договору було вільним і відповідало їх внутрішній волі; договір було укладено у встановленій законом формі, та спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлено в ньому, а тому суд приходить до переконання, що з відповідачів підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом у кредитним договором у сумі 27703,95 грн., а також судовий збір в сумі по 689,00 грн. з кожного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 629 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 58, 60, 88, 212 215, 218 ЦПК України,-

ВИРІШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» на р/р 32079422901, МФО 380236, код ЄДРПОУ 34047020, заборгованість за кредитним договором №№1018-0071041/ФК-08 від 22.08.2008року у сумі 27703 ( двадцять сім тисяч сімсот три) грн.. 95 коп., а також судовий збір у сумі по 689 грн. з кожного відповідача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Дане заочне рішення може бути оскаржене відповідачем за його письмовою заявою, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6