Постанова № 55587197, 01.02.2016, Олександрівський районний суд Донецької області

Провадження № 2-а/240/3/16

Справа № 240/513/14-а

П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2016 р. о 12 годині 40 хвилин с. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого: судді Попович І.А.

при секретарі: Камак О.О.

за участю

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: ОСОБА_4

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, треті особи Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, третя особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2015 року на Олександрівський районний суд Донецької області було покладено вирішення питання відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі (а.с.1).

Ухвалою Олександрівського районного суду від 14 серпня 2015 року повністю втрачене судове провадження було відновлено (а.с.40).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрівського районного суду від 02 липня 2014 року було задоволено. Ухвала Олександрівського районного суду від 02 липня 2014 року була скасована і справа була направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.62-63).

Відповідно до розпорядження керівника апарату Олександрівського районного суду від 07 грудня 2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ, справа була отримана головуючим суддею (а.с.81-82).

Ухвалою Олександрівського районного суду від 24 грудня 2015 року до участі у справі в якості третьої особу було залучено Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі (а.с.133).

22 січня 2016 року представник позивача надала суду додатковий позов, відповідно до якої збільшила розмір позовних вимог (а.с.163-166).

01 лютого 2016 року представник позивача надала суду уточнюючий позов, яким одночасно зменшила і збільшила позовні вимоги (а.с.182-185), 01 лютого 2016 року за заявою позивача, розмір позовних вимог було зменшено (а.с.186). В остаточній редакції адміністративного позову, позивач просила суд:

- визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації Донецької області у перерахунку допомоги у звязку з народженням дітей відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми неправомірною;

- зобовязати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації Донецької області: - призначити і сплатити ОСОБА_1 одноразову допомогу у звязку з народженням 05.02.2005 року першої дитини, доньки ОСОБА_5, у розмірі 752 грн.; - сплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману суму одноразової допомоги у розмірі 49920 грн. у звязку народженням 27.04.2011 року третьої дитини сина ОСОБА_6, у строки відповідно до п. 13 Правил призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначила, що позивач ОСОБА_1, є матірю трьох народжених дітей: доньки ОСОБА_5, що народилася 05.02.2005 року, доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. Але державну допомогу у звязку з народженням дітей отримала тільки у звязку з народженням тільки двох дітей ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Допомогу у звязку з народженням 05.02.2005 року першої дитини доньки ОСОБА_5 у розмірі 376 грн. позивач не отримала, оскільки народжувала у м. Добропілля і дитина померла в перший день життя. В м. Добропілля та в Олександрівському УПтСЗН їй пояснили, що вона має право тільки на отримання допомоги на поховання і більш ні на яку допомогу не має право, тому що дитина померла. У звязку з цим і допомогу при народженні інших дітей їй призначали відповідно як на першу і другу без урахування народження першої дитини доньки ОСОБА_5. При цьому представник позивача послалася на ту обставину, що відповідні пояснення позивачу надали в УПтСЗН і у звязку з цим вона не мала сумнівів у правильності отриманих виплат. У січні 2014 року позивач випадково в УПтСЗН дізналася, що допомогу вона повинна отримувати як при народжені третьої дитини і що розмір допомоги як на ОСОБА_7 так і на ОСОБА_6 нараховано з порушенням, без урахування факту народження нею першої дитини у 2005 році, яка померла після народження. 27 січня 2014 року позивач звернулася до УПтСЗН із заявою про перерахунок розміру допомоги при народженні дітей, але отримала письмову відмову, оскільки в УПтСЗН відсутні свідчення про народження першої дитини. Отримавши у відділі РАЦС м. Добропілля витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, вона дізналася, що актовий запис за № 46 про народження її доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 був складений 24 лютого 2005 року у відділі Рацс м. Добропілля. Після цього позивач вдруге звернулася до УПтСЗН надавши отримані документи, але отримала письмову відмову. Позивач вважає, що з вини посадових осіб державних органів її конституційні права були грубо порушені, внаслідок чого вона була позбавлена можливості отримати належні суми при народженні дітей. Вважає, що до УПтСЗН зверталася своєчасно і тому вважає відмову УПтСЗН неправомірною і вимушена звернутися до суду.

Відповідач надав суду письмові заперечення від 22.12.2015 року за № 01/05-763 (а.с.104-107), відповідно до яких відповідач вважає, що позовні вимоги є безпідставними, не ґрунтуються на чинному законодавстві України та суперечать чинному законодавству і задоволенню не підлягають, оскільки за призначенням державної допомоги при народженні дитини у 2005 році позивач не зверталася та свідоцтво про народження дитини не надавала. Державна допомога при народженні дитини у 2006 році та 2011 році була призначена та виплачена позивачу в розмірах, що відповідають вимогам закону, на підставі наданих позивачем документів.

У судовому засідання позивач та її представник позовні вимоги підтримали посилаючись на підстави викладені в позові, просили їх задовольнити.

Представник відповідача-УПтСЗН Олександрівської райдержадміністрації проти задоволення позовних вимог заперечувала, та просила відмовити в задоволені позову, наполягаючи на правомірності своїх дій. При цьому дала покази суду про те, що в 2005 році позивач зверталася до УПтСЗН з заявою про виплату їй лікарняного у звязку з вагітністю та пологами, із заявою про виплату допомоги у звязку з народженням дитини не зверталася. В 2006 році звернулася з заявою про виплату допомоги при народженні дитини та надала довідки на підтвердження народження першої дитини. Допомога була виплачена в повному обсязі відповідно до вимог закону. У 2011 році позивач звернулася із заявою про виплату допомоги при народженні дитини та надала довідки на підтвердження народження другої дитини. Допомога була виплачена в повному обсязі відповідно до вимог закону протягом 48 місяців. У 2014 році позивач звернулася із заявою про перерахунок виплачених сум допомоги при народженні дітей у 2005, 2006, 2011 роках з урахуванням народження першої дитини в 2005 році, на яку отримала письмову відмову, у звязку з відсутністю підстав для перерахунку, оскільки з заявою про виплату допомоги необхідно звертатися протягом одного року. Вважає дії Управління праці та соціального захисту населення в Олександрівському районі Донецької області правомірними.

Представник третьої особи, відділу реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції в судовому засіданні надала покази про те, що реєстрація дитини проводиться на підставі довідки про народження, де зазначено у кого народилася дитина та яка за рахунком дитина. На підставі наданих позивачем довідок відділом РАЦС у 2006 році народжена позивачем дитина в актовому запису зазначена як перша, а народжена в 2011 році як друга. З 2008 року був введений державний реєстр до якого вносяться всі актові записи. Актові записи зроблені до введення державного реєстру вносяться до нього поступово, і запис до державного реєстру про народження позивачем першої дитини в 2005 році відповідно наданого позивачем суду витягу з державного реєстру був зроблений 14 лютого 2014 року. У звязку з цим, та оскільки реєстрація народження та смерті дитини позивача в 2005 році була проведена відділом РАЦС по м. Добропілля, у третьої особи при надані позивачу довідок про народження дітей в 2006 році та 2011 році не було відомостей про народження дитини в 2005 році. Довідки про народження дітей для виплати допомоги при народжені дитини видавались позивачу на підставі наданих нею документів. Із заявою про внесення змін до актових записів про народження дітей у 2006 та 2011 році в частині черговості їх народження, позивач до РАЦС не зверталася.

Представник третьої особи Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, до суду не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача та третьої особи, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини, та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі ОСОБА_8 № 2811) в редакції на 05.02.2005 року було передбачено, що одноразова допомога при народженні дитини надається у подвійному розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць.

За вимогами ч. 3 ст. 11 Закону № 2811 в редакції на 05.02.2005 року, умовою призначення одноразової допомоги при народженні дитини є надходження звернення за її призначенням не пізніше шести місяців з дня народження дитини.

Відповідно до вимог ст.. 1 Закону України «Про затвердження прожиткового мінімуму на 2005 рік» прожитковий мінімум на дитину віком до 6 років на 2005 рік становив 376 гривень.

Статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі ОСОБА_8 № 2811) в редакції, що діяла на 15.07.2006 року було передбачено, що одноразова допомога при народженні дитини надається у розмірі 8500 гривень. Виплата допомоги здійснюється одноразово при народженні дитини в сумі 3400 гривень, решта - протягом наступних 12 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, згідно із Законом N 3235-IV від 20.12.2005 р.

Статтею 12 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» (далі ОСОБА_8 № 2811) в редакції, що діяла на 27.04.2011 року було передбачено, що допомога при народженні дитини нараховується виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, установленого на день народження дитини.

Допомога при народженні дитини надається у сумі, кратній 30 розмірам прожиткового мінімуму, - на першу дитину; кратній 60 розмірам прожиткового мінімуму, - на другу дитину; кратній 120 розмірам прожиткового мінімуму, - на третю і кожну наступну дитину. Виплата допомоги здійснюється одноразово у десятикратному розмірі прожиткового мінімуму при народженні дитини, решта суми допомоги на першу дитину виплачується протягом наступних 24 місяців, на другу дитину - 48 місяців, на третю і кожну наступну дитину - 72 місяців рівними частинами у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За вимогами ч. 3 ст. 11 Закону № 2811 в редакції, що діяла на 27.05.2011 року умовою призначення одноразової допомоги при народженні дитини є надходження звернення за її призначенням не пізніше дванадцяти місяців з дня народження дитини.

Статтею 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги сім'ям з дітьми, мають право у разі потреби перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність відповідних документів, поданих для призначення допомоги.

Підприємства, установи та організації несуть відповідальність за шкоду, заподіяну сім'ям з дітьми або державі внаслідок несвоєчасної видачі документів або видачі недостовірних даних, і відшкодовують її в установленому законом порядку.

Статтею 21 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» передбачено, що рішення органу, що призначає і здійснює виплату державної допомоги, може бути оскаржено у вищестоящих органах виконавчої влади або у судовому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року за № 1751 (далі Порядок), особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Допомога при народженні дитини в разі її смерті виплачується

на підставі копії свідоцтва про народження дитини або витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини, копії свідоцтва про смерть, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану, чи довідки для призначення допомоги при народженні дитини, виданої виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад.

Пунктом 45 Порядку передбачено, що орган, що призначає і виплачує державну допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів.

Із пояснень позивача та доданих нею на обґрунтування позовних вимог документів, а також документів наданих відповідачем на обґрунтування своїх заперечень вбачається, що позивач 5 лютого 2005 року народила першу дитину ОСОБА_5, яка померла на першому тижні життя, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Добропіллю 24 лютого 2005 року було зроблено актовий запис за № 46 (а.с.21, 92).

05 лютого 2005 року ОСОБА_5 померла у віці один день, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Калінінського районного управління юстиції м. Донецьк 25 лютого 2005 року було зроблено актовий запис за № 268 в Книзі реєстрації смертей (а.с.17).

15.07.2006 року позивач народила другу дитину ОСОБА_7, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Олександрівського райуправління юстиції Донецької області 14 серпня 2006 року було зроблено актовий запис за № 37 (а.с.20).

27.04.2011 року позивач народила третю дитину ОСОБА_6, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції Донецької області 10 травня 2011 року було зроблено актовий запис за № 14 (а.с.19).

07.04.2005 року позивач звернулася до Олександрівського УПСЗН із заявою про призначення допомоги у звязку з вагітністю та пологами (а.с.22, 24), яка була призначена відповідачем відповідно до Протоколу № 71 від 16.04.2005 року (а.с.23) на підставі Довідки Добропільської центральної районної лікарні від 05 лютого 2005 року в якій зазначено, що у позивача 05.02.2005 року відбулися передчасні пологи в Добропільському пологовому будинку (а.с.25).

При зверненні до відповідача із заявою про надання допомоги при народженні ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, позивач надала довідку РАЦС Олександрівського районного управління юстиції для виплати допомоги у звязку з народженням дитини за № 37/07-30, яка містить відомості про те, що дитина за рахунком перша (а.с.109).

Відповідно до протоколу відповідача від 30.08.2006 року за № 153 позивачу була призначена одноразова допомога при народжені дитини (а.с.110), яка була виплачена в загальному розмірі 8500 грн. у період з липня 2006 року по липень 2007 року (а.с.112).

При зверненні до відповідача із заявою про надання допомоги при народженні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач надала витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, про реєстрацію народження для виплати допомоги у звязку з народженням дитини за № 00009015844 від 10 травня 2011 року, який містить відомості про те, що дитина за рахунком друга (а.с.108).

Відповідно до рішення відповідача від 18.05.2011 року позивачу була призначена допомога при народжені дитини (а.с.111), яка була виплачена в загальному розмірі 49920,16 грн. у період з квітня 2011 року по квітень 2015 року (а.с.113-117).

27.01.2014 року представник позивача звернулася до відповідача з письмовою заявою про перерахунок вже призначених позивачу сум та проведення відповідної доплати при народжені 15.07.2006 року другої дитини доньки ОСОБА_7 у розмірі 4100 грн., при народжені 27.04.2011 року третьої дитини сина ОСОБА_9 у розмірі 50000 грн. (а.с.27-28), за яку отримала відповідь від 28.01.2014 року за № 01/05-76 з розясненням підстав нарахування позивачу допомоги при народжені дитини в 2006 та 2011 році, та зазначенням, що заборгованості з виплати допомоги немає (а.с.30).

23.02.2014 року позивач особисто звернулася до відповідача зі заявою про призначення одноразової допомоги у звязку з народженням у 2005 році доньки ОСОБА_5, та перерахунку допомоги при народжені у 2006 році другої дитини доньки ОСОБА_7, та при народжені у 2011 році третьої дитини сина ОСОБА_9. Позивач додала до заяви витяг з державного реєстру (а.с.31).

Листом відповідача від 26.02.2014 року за № 01/05-163 в перерахунку було відмовлено та зазначено, що відповідно до поданої заяви зробити перерахунок допомоги та провести доплату неможливо. Допомога була призначена відповідно до діючого законодавства, порушень при призначені та виплаті допомоги при народжені дитини не допущено. Заборгованості з виплати допомоги немає. В листі міститься розяснення стосовно можливості оскарження наданої відповіді в судовому порядку (а.с.32-33).

09.04.2014 року позивач звернулася до відповідача з повторною заявою, що містила вимоги відповідні раніше поданій заяві (а.с.34-35).

Свідок ОСОБА_8, головний спеціаліст УПтСЗН, викликана до суду за клопотанням позивача надала суду покази про те, що у 2005 році позивач зверталася з заявою про виплату лікарняного у звязку з вагітністю і пологами. Зазначені виплати їй було призначено та вона їх отримала. За призначенням допомоги при народженні дитини вона не зверталася та свідоцтво про народження не надавала. На запитання позивача, чому вона не розяснила необхідність надання цього документу, відповіла, що відповідні розяснення надавала.

Проаналізувавши наведені норми матеріального закону, дослідивши надані сторонами письмові докази суд дійшов до висновку, що позивач народила трьох дітей: першу ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3; другу ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1; третю ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач мала право на отримання допомоги при народженні кожної дитини. Смерть першої дитини протягом першого тижня життя не позбавляло позивача права на отримання допомоги при її народженні, та не впливає на черговість народження другої та третьої дитини.

Позивач не зверталася в 6-ти місячний строк передбачений ч. 3 ст..11 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції що діяла на 05.02.2005 р.) до відповідача із заявою про виплату одноразової допомоги при народжені дитини, дочки ОСОБА_5, 05.02.2005 року, тому її позовні вимоги про призначення і сплату одноразової допомоги у звязку з народженням 05.02.2005 року першої дитини, доньки ОСОБА_5, у розмірі 752 грн. задоволенню не підлягають. За цими ж підставами не підлягають вимоги позивача про визнання відмови відповідача у перерахунку допомоги в частині відмови в перерахунку одноразової допомоги при народженні 05.02.2005 року першої дитини, доньки ОСОБА_5

Позовні вимоги про сплату на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми одноразової допомоги в розмірі 49920 грн. у звязку з народженням 27.04.2011 року третьої дитини сина ОСОБА_6, у строки відповідно до п. 13 Правил призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, - підлягають задоволенню частково.

До такого висновку суд дійшов з урахуванням наступного.

Для отримання допомоги при народженні сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, позивач звернулася до відповідача 15.05.2011 року, що підтвердив відповідач у судовому засіданні та у своїх запереченнях (а.с.105), в 12 місячний строк передбачений ч. 3 ст. 11 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» (в редакції що діяла з 09.04.2011 р.).

27.01.2014 року, 23.02.2014 року та 09.04.2014 року під час проведення відповідачем виплати допомоги при народжені дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 (яка закінчилася у квітні 2015 р.), позивач особисто та за допомогою представника зверталася до відповідача із заявами про перерахунок вже призначених позивачу сум та проведення відповідної доплати, додавши до заяв документ на підтвердження того, що перша її дитинаОСОБА_5, була народжена 05.02.2005 року, а відповідно син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 є її третьою дитиною.

Відмову відповідача в перерахунку допомоги при народженні третьої дитини позивача - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, - суд вважає протиправною, оскільки а ні Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», а ні Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року за № 1751 не передбачений строк протягом якого особа може звернутися із заявою про перерахунок помилково призначеного розміру допомоги при народженні дитини.

На підтвердження помилково призначеного розміру допомоги при народженні дитини, позивач надала належні, передбачені п. 11 Порядку, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини та копію свідоцтва про її смерть.

При цьому суд також врахував вимоги п. 45 Порядку, яким передбачено, що орган, що призначає і виплачує державну допомогу сім'ям з дітьми, повинен давати роз'яснення з питань її призначення і виплати та надавати заявнику допомогу в одержанні необхідних документів. Суд дійшов до висновку, що неналежне виконання відповідачем зазначених вимог Порядку і потягло виникнення спірних правовідносин.

Належним способом захисту порушеного права позивача, суд вважає зобовязання відповідача перерахувати призначену ОСОБА_1 допомогу при народженні третьої дитини позивача - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, з урахуванням відомостей про народження позивачем першої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6 та виплати перерахованої допомоги в строк передбачений ч. 2 ст..12 Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та п. 13 Порядку.

При цьому на підставі ч. 2 ст. 11 КАС України, суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог оскільки це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, про захист яких вона просить суд.

При розгляді питання про розподіл судових витрат, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для присудження позивачу здійснених нею судових витрат, оскільки в справі відсутнє документальне підтвердження судових витрат позивача.

На підставі викладеного, керуючисьЗаконом України «Про державну допомогу сімям з дітьми», «Порядком призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року за № 1751, ст.2,11,17,18,87,94,99, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації, треті особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції, Управління Державної казначейської служби України в Олександрівському районі Донецької області, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації по відмові ОСОБА_1 в перерахунку допомоги при народженні третьої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, - визнати протиправними.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації перерахувати призначену ОСОБА_1 допомогу при народженні третьої дитини - сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, з урахуванням відомостей про народження ОСОБА_1 першої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та виплатити перераховану допомогу в порядку передбаченому п. 13 Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України 27 грудня 2001 року за № 1751.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 лютого 2016 року.

Повний текст постанови складений 04 лютого 2016 року.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_11