Ухвала суду № 55586995, 09.02.2016, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/6795/15-ц

У Х В А Л А

09 лютого 2016 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі: Головуючого судді Каліуш О. В., при секретареві Мазепа Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк» просить: визнати незаконною відмову приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії з підстави неоднозначного розуміння рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 01.07.2013 року у цивільній справі № 233/3763/13-ц; зобовязати приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу видати ПАТ КБ «ПриватБанк» дублікат договору купівлі-продажу квартири, посвідчений 25.10.2006 року за реєстровим № 2742 приватним нотаріусом Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про повне підтримання заявлених позовних вимог та про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач приватний нотаріус Костянтинівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду письмові заперечення на позов та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права та обовязки щодо однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 35 ЦПК України треті особі, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи, рішення суду по даній справі може вплинути на права і обовязки власника майна ОСОБА_2, суд вважає необхідним залучити ОСОБА_2 до участі в справі в якості третьої особи.

Керуючись ст. 36 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного нотаріуса Костянтинівського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_1 про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дублікату правовстановлюючого документу та зобовязання до вчинення дії в якості третьої особи ОСОБА_2.

Розгляд справи відкласти на «09» годину «30» хвилин «26» лютого 2016 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш