Постанова № 55585915, 29.01.2013, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263\197\13-п

Провадження № 3\263\203\13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Соловйов О.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТОВ Маріст-Трейд, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 331338 від 28.12.2012 року, ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтеру ТОВ Маріст-Трейддопустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення ПДВ за вересень 2012 року у сумі 833333 грн. та порушення п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України (далі за текстом ПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному порушенні не визнала та надала суду письмові пояснення, згідно із якими просить провадження у справі закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з наступних підстав. Вважає порушення, викладені в Акті перевірки, та як наслідок протоколі про адміністративне правопорушення безпідставними. 10.07.2008 між ТОВ Маріст-Трейдта ТОВ Будівельна компанія Віраукладено договір генерального підряду на будівництво №129/08/07-1.На виконання умов договору ТОВ Будівельна компанія Вірабудує об'єкт, а ТОВ Маріст-Трейдзабезпечує своєчасне фінансування будівництва. Відповідно до умов даного договору ТОВ БК Віранадано послуги, про що виписано податкові накладні, зокрема податкова накладна №1009 від 31.08.2012 року (будівельно-монтажні роботи) на суму 5000000,00 грн., у т.ч. ПДВ 833333,33 грн. При здійснені господарської діяльності ТОВ Маріст-Трейдбуло встановлено факт відсутності реєстрації ТОВ БК Віраподаткової накладної №1009 від 31.08.2012 в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідно до п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ Маріст-Трейддо податкової декларації за вересень 2012 року було подано Заяву про відмову постачальника надати податкову накладну (порушення ним порядку заповнення та /або порядку реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних)додаток 8 до декларації та копію платіжного документу, який засвідчує факт оплати за отримані послуги (платіжне доручення №397 від 31.08.2012 на суму 5000000,00 грн., у тому числі ПДВ 833333,33 грн.). ОСОБА_1 вважає, що в п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України мова йде про подання заяви із скаргою на постачальника протягом будь - якого звітного податкового періоду (календарного місяця), але обов'язково з урахуванням строків, визначених пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, тобто не більше 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Дана норма не містить вказівку на подання заяви зі скаргою на постачальника саме в податковий період, в якому була виписана податкова накладна. З огляду на викладене, на переконання ОСОБА_1, ТОВ Маріст-Трейдподаткова накладна №1009 від 31.08.2012, виписана ТОВ БК Віра, була включена до заяви із скаргою на постачальника за вересень 2012 року із дотриманням норм діючого законодавства. Крім того правопорушниця зауважує, що у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, у чому саме полягає порушення нею порядку ведення податкового обліку, не вказано суті адміністративного правопорушення, що може підтверджувати порушення ОСОБА_1 правових норм, які регулюють порядок ведення податкового обліку. За обставин відсутності доказів про порушення ОСОБА_1 правових норм, що регулюють порядок ведення податкового обліку, висновок Жовтневої МДПІ про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 163-1 ч. 1 КУпАП є безпідставним. Крім того ОСОБА_1 зауважує на пропуску строку притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченому ст. 38 КУпАП, оскільки вказане правопорушення не є триваючим, оскільки ТОВ Маріст-Трейдподаткову накладну №1009 від 31.08.2012 разово було включено до заяви із скаргою на постачальника за вересень 2012 року. З огляду на викладене вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув.

Суддя, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього матеріалами, письмовими поясненнями ОСОБА_1, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до витягу з акту від 19.12.2012 року № 2381\15-4\34550708 при документальній перевірці ТОВ Маріст-Трейдз питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, встановлено порушення ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ Маріст-Трейдп. 198.1, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що виразилось у завищенні від'ємного значення між сумою податкового зобов'язання і сумою податкового кредиту у вересні 2012 року у сумі 833333 грн.

Згідно із диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності через відсутність податкового обліку, порушення керівниками та посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З конструкції вказаної статті вбачається, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення необхідно, щоб мало місце порушення порядку ведення податкового обліку, що може проявлятись, зокрема, в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Згідно із п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України; отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.6 ст. 198 ПК України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів\послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями. У разі, якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону. У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

Пунктом 201.1 ст.201 ПК України визначено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках: а) порядковий номер податкової накладної; б) дату виписування податкової накладної; в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); г) місцезнаходження юридичної особи-продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повне або скорочене найменування, зазначене у статутних документах отримувача; є) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору.

Податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс) (п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України)

Згідно п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Датою та часом надання податкової накладної та\або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової перевірки продавця та у відповідних випадків покупця товарів\послуг. У разі відмови продавця товарів\послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та в разі порушенням ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів\послуг має право додати до податкової декларації за звітній податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів , що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів\послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні, що підтверджують факт отримання таких товарів\послуг.

Як вказано у письмових поясненнях ОСОБА_1 , при здійсненні господарської діяльності ТОВ Маріст-Трейдбуло виявлено факт відсутності реєстрації ТОВ БК Віраподаткової накладної № 1009 від 31.08.2012 року в Єдиному реєстрі податкових накладних. При цьому у спірний звітній період у вересні 2012 року, ТОВ Маріст-Трейдне було подано до податкового органу разом із податковою декларацією за звітній податковий період заяву із скаргою на постачальника ТОВ БК Віра, що було б підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту, згідно із п. 201.10 ст. 201 ПК України.

Суд вважає безпідставними посилання ОСОБА_1 на норми п. 198 ст. 198 ПК України, оскільки виходячи з конструкції п. 201.10 ст. 201 ПК України на ОСОБА_1, як на головного бухгалтера ТОВ Маріст-Трейд, діючим законодавством було покладено обов'язок надання вказаної заяви саме при поданні податкової декларації за звітній період, який у даному конкретному випадку є вересень 2012 року.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 мало місце у вересні 2012 року.

Вважаю обгрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження при розгляді даної справи посилання ОСОБА_1 на неможливість притягнення її до адміністративної відповідальності через те, що на теперішній час сплинули строки, встановлені для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при триваючому правопорушенні). Триваючими адміністративними проступками є проступки, пов'язані з тривалим, непреривним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 19.12.2012 року при проведенні перевірки ТОВ Маріст-Трейд.

Як було зазначено вище правопорушення, скоєне ОСОБА_1 мало місце в вересні 2012 року. При цьому до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м. Маріуполя з вересня 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться у провину.

Суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1 в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув 30 грудня 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя О.Л. Соловйов