Ухвала суду № 55584934, 08.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/3373/13-ц

Провадження 6/127/27/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі: Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом риватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість з моменту його укладення, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тлумачення договору страхування фінансового ризику повязаного з втратою права власності на нерухомість,-

Встановив:

ПАТ «СК «АХА Страхування» звернулось в суд з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом риватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, публічне акціонерне товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість з моменту його укладення, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору публічного акціонерного товариства «ОТП банк» до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тлумачення договору страхування фінансового ризику повязаного з втратою права власності на нерухомість. Заяву мотивовано тим, що 23.10.2015р. на адресу AT «СК «АХА Страхування» надійшла поштовим звязком разом з супровідним листом за вих. № 1462/8 від 15.10.2015 р. постанова ВП №49016873 від 15.10.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №127/3373/13-ц виданого 08.07.2015р. Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з AT «СК «АХА Страхування» судового збору у розмірі 243, 60 грн. Вищезазначений виконавчий документ було видано Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі рішення від 25.06.2015 року по цивільній справі №127/3373/13-ц. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року по цивільній справі №127/3373/13-ц за позовом AT «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість з моменту його укладення, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк» до AT «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «АХА Страхування», ПАТ «ОТП Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тлумачення договору страхування фінансового ризику повязаного з втратою права власності на нерухомість, зокрема було стягнуто солідарно з AT«СК «АХА Страхування» та ПАТ «ОТП Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243. 60 грн. Проте, рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2015 року по вказаній справі апеляційну скаргу AT «СК «AXA Страхування» задоволено, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 задоволено; у задоволенні позову третьої особи ПАТ «ОТП Банк» до AT «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не піллягає виконанню відмовити; у задоволенні позову ОСОБА_2 до AT «СК «АХА Страхування», ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення умов договору страхування - відмовити. Отже, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року, на підставі якого було видано виконавчий лист №127/3373/13-ц щодо стягнення із AT «СК «АХА Страхування» судового збору у розмірі 243, 60 грн., скасовано рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2015 року. Просить визнати виконавчий лист №127/3373/13-ц виданий 08.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» судового збору у розмірі 243,60грн. таким, що не підлягає виконанню повністю.

В судове засідання учасники судового процесу не зявились.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви, з наступних підстав.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015 року по цивільній справі №127/3373/13-ц за позовом AT «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2, за участю третіх осіб: ОСОБА_2, ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору страхування фінансового ризику, повязаного з втратою права власності на нерухомість з моменту його укладення, за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ПАТ «ОТП Банк» до AT «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2, за участю третьої особи ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не підлягає виконанню та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «СК «АХА Страхування», ПАТ «ОТП Банк», за участю третіх осіб ОСОБА_2, Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг про тлумачення договору страхування фінансового ризику повязаного з втратою права власності на нерухомість, стягнуто солідарно з AT«СК «АХА Страхування» та ПАТ «ОТП Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 243. 60 грн.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 10.08.2015року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.06.2015р. скасована, та ухвалено нове, яким позов АТ «СК «АХА Страхування» до ОСОБА_2 задоволено; у задоволенні позову третьої особи ПАТ «ОТП Банк» до AT «СК «АХА Страхування», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та визнання вимоги такою, що не піллягає виконанню відмовити; у задоволенні позову ОСОБА_2 до AT «СК «АХА Страхування», ПАТ «ОТП Банк» про тлумачення умов договору страхування - відмовити.

Згідно ч.2ст. 369 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виконавчий лист №127/3373/13-ц виданий 08.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» судового збору у розмірі 243,60грн., таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 209, 210, 369 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Заяву задовольнити.

Визнати виконавчий лист №127/3373/13-ц виданий 08.07.2015 року Вінницьким міським судом Вінницької області щодо стягнення з АТ «СК «АХА Страхування» судового збору у розмірі 243,60грн., таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: