Вирок № 55584822, 02.02.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 129/2557/15-к

Провадження № 1-кп/127/240/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

суддів: Іванченка Я.М.,

Іщук Т.П.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю сторін кримінального провадження -

з боку обвинувачення: прокурора Драча Д.М., Джежик Р.А.,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_2,

захисника ОСОБА_3,

законного представника обвинуваченого -

ОСОБА_4,

за участю потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого: АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесені 02 липня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015020120000506,-

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, маючи умисел на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 де проживає пенсіонерка ОСОБА_5

З цією метою, обвинувачений ОСОБА_2, за допомогою металевого серпа, якого приніс з собою, пошкодив шибку скла вхідних дверей будинку та відчинив двері з середини через утворений отвір, таким чином потрапивши всередину будинку. В цей час з кімнати будинку у коридор вийшла ОСОБА_5, яка почула сторонні звуки. Обвинувачений ОСОБА_2, прикриваючи своє обличчя полімерним мішком, вчинив напад на ОСОБА_5 з метою заволодіння її майном. В ході нападу обвинувачений ОСОБА_2, замахнувшись на ОСОБА_5 серпом, якого тримав у руці, наказав останній надати йому грошові кошти в сумі 200 гривень, пригрозивши їй вбивством у разі невиконання його вимоги. ОСОБА_5, злякавшись за своє життя, відбивши руку ОСОБА_2, в якій знаходився серп, втекла до іншої кімнати, зачинивши за собою двері.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 шляхом вчинення нападу на ОСОБА_5, поєднаним з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров»я особи, намагався заволодіти майном потерпілої на загальну суму 200 гривень.

Крім того, 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, по місцю проживання своєї знайомої ОСОБА_6, яке розташоване по АДРЕСА_3 вирішив здійснити крадіжку. З цією метою, він за допомогою дерев»яної палиці, яку підібрав на подвір»ї вищезазначеного домогосподарства, зірвав металеву скобу, на яку зачинялися вхідні двері, що ведуть до приміщення літньої кухні та до якої кріпився навісний замок, потрапив в середину приміщення. Перебуваючи в літній кухні, обвинувачений ОСОБА_2 виявив жіночу сумку, з якої таємно викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, суду пояснив, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 24.00 год. він взяв в себе вдома мішок, щоб вдягнути його на голову, щоб його ніхто не впізнав, взяв з собою серп з метою налякати потерпілу, городами прийшов до будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5 Будинок був зачинений, тому він розбив на веранді шибку, щоб проникнути у будинок. В мішку він зробив маленькі дірки для очей і одягнув його на голову. Коли він зайшов в будинок, то на зустріч вийшла бабуся, якій він сказав, щоб вона дала йому двісті гривень, а то він її вб»є, при цьому замахнувся на неї серпом, який приніс із собою. Бабуся пояснила, що грошей у неї немає, оскільки вона ще отримала пенсії. Він повторив свою вимогу, тоді бабуся вчепилася за серп і почала тягнути його до себе, а він, не випускаючи його з рук, тягнув до себе. Після цієї боротьби бабуся сховалася в сусідній кімнаті, зачинивши за собою двері. Він намагався проникнути в цю кімнату, стукав серпом по дверях, однак двері тримали і йому не відчиняли. Він простояв дві години під дверима, не випускаючи серпа з рук, а потім пішов додому, так як захотів спати. По дорозі зібрав з веранди розбите скло, яке разом з мішком, що вдягав на голову, та серпом заховав на городі потерпілої. Прийшов додому та ліг спати. Його розбудили працівники міліції, які прийшли до нього з собакою. З потерпілою ОСОБА_6 він був знайомий. 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. він прийшов до будинку ОСОБА_6, що по АДРЕСА_3 З дверей літньої кухні зірвав замок, зайшов в приміщення, де знайшов сумку потерпілої, звідки вчинив крадіжку грошей в сумі 1800 гривень. З викраденими грошима пішов до себе додому. Вранці до нього приїхала міліція, якій він видав викрадені у ОСОБА_6 1800 гривень. Просив його суворо не карати, у вчиненому каявся.

Крім визнання вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_5, в режимі відеоконференції, суду пояснила, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. до неї додому в будинок АДРЕСА_2 в с. Рахнівка, проник злодій, який розбив дві шибки на веранді та пошкодив чотири клямки. В коридорі він зачепив металеве відро і через гуркіт вони прокинулися. В будинку, крім неї, ще були дві сестри похилого віку. Вона відчинила двері і побачила чоловіка з серпом в руці. Останній сказав, щоб вона дала гроші, бо він її заріже, що він з міліції. Вона йому сказала, що не отримала ще пенсії. Потім стала тягнути до себе серп, яким він на неї замахнувся, а він серп тягнув до себе. Злодій її не вдарив, тому що, вона схватилася за серп і вони боролися, відбивши серп в руці нападника, вона сховалася за двері і тримала клямку, щоб він не зайшов в ту кімнату, де вона знаходилася з сестрами. Двері вони тримали до п»яти годин ранку, а він стукав по ним серпом. Вранці він добровільно вийшов з їх будинку. Вона про вчинене повідомила свого племінника ОСОБА_7, який викликав міліцію. Службова собака привела працівників міліції до будинку обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_6, в режимі відеоконференції, суду пояснила, що 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. вона побачила ОСОБА_2 біля своєї веранди, де він справляв природні потреби. Потім він ходив по її подвір»ю, заходив в кущі малини. Тієї ж ночі він проник до неї на літню кухню, де викрав із сумки 1800 гривень. Як він викрадав гроші, вона не бачила. Дані гроші були вилучені працівниками міліції у обвинуваченого та їй повернуті.

Свідок ОСОБА_8, в режимі відеоконференції, суду пояснила, що вночі її розбудила сестра ОСОБА_5 і сказала, що до них в будинок заліз хлопець, який вимагає гроші. Погрожує, що поріже їх серпом, якщо вони не дадуть йому гроші. Вони довго тримали двері, щоб він не зайшов до них в кімнату та не заподіяв їм шкоди. Вранці він сам покинув їх будинок.

Свідок ОСОБА_7, в режимі відеоконференції, суду пояснив, що потерпіла ОСОБА_5 є його тіткою. 02 липня 2015 року, приблизно, о 05.30 год. до нього прийшла ОСОБА_5 і повідомила, що вночі, приблизно, о 02.00 год. до них приходив невідомий, який розбив дві шибки на веранді та проник в будинок. Він був з мішком на голові, в руках тримав серп, сказав, що з міліції. Вона вхопила за кінець серпа, щоб він їй не наніс тілесних ушкоджень. Здійснюючи опір злочинцю, тітка однією рукою тримала за серп, а іншою відчинила двері до кімнати, де спали сестри, яких вона розбудила, сказавши, що в будинку злочинець. Вони втрьох з 02.00 год. до світанку міцно тримали двері. А вранці злочинець залишив будинок. Він викликав міліцію, яка приїхала зі службовою собакою, за допомогою якої було на городі тітки знайдено мішок, серп та розбите скло. Собака взяла слід і привела до будинку обвинуваченого.

Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_4, в режимі відеоконференції, суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_2 її син. Вночі 08 липня 2015 року він прийшов додому, вона запитала його, де він був. Син показав 1800 гривень, вона запитала його, чи він знову, щось вкрав, на що він сказав, що йому повернули борг. Вранці приїхали працівники міліції і вилучили дані кошти, оскільки виявилося, що вони крадені. Просила сина суворо не карати, він працьовитий, сусіди на його поведінку не скаржаться.

Вина обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень також підтверджується: рапортом помічника начальника - оперативного чергового Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції Гудими Н.М., який доповідав начальнику Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області підполковнику міліції Сомику О.Г., що 02 липня 2015 року о 05.45 год. в чергову частину райвідділу по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_7, жителя АДРЕСА_4, що невідома особа проникла в приміщення будинку АДРЕСА_2 в с. Рахнівка (а.с. 77); заявою потерпілої ОСОБА_5 до начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, згідно з якою потерпіла просила притягнути до кримінальної відповідальності невідому їй особу, яка 02 липня 2015 року, близько, 02.00 год. проникла до її житлового будинку АДРЕСА_2 в с. Рахнівка, та погрожуючи застосуванням серпа, вимагала у неї грошові кошти в сумі 200 гривень (а.с. 78); протоколом огляду місця події - домоволодіння АДРЕСА_2 в с. Рахнівка, де проживає потерпіла ОСОБА_5 Під час огляду праворуч біля дверей були виявлені фрагменти скла та недалеко від будинку був виявлений серп (а.с. 79-94); актом про застосування службового собаки, згідно з яким 02 липня 2015 року молодший інспектор - кінолог КЦ УМВС України у Вінницькій області Юрчак І.Г. зі службовою собакою виїхав на місце вчинення злочину - АДРЕСА_2 де собака чітко взяла слід від вхідних дверей вищезазначеного будинку, вийшла на проїжджу частину вул. Набережна, де повернула праворуч, пройшовши, близько, 200 м, зупинилась біля воріт будинку АДРЕСА_1, де проживає ОСОБА_2 з матір»ю, який при опитуванні зізнався у вчиненні даного злочину (а.с. 95); протоколом огляду предмету - полімерного мішка білого кольору з розрізами та уламків скла (а.с. 96-98); постановою про визнання полімерного мішка білого кольору та фрагментів скла речовими доказами та передачу їх на зберігання Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області (а.с.99); протоколом огляду знаряддя сільськогосподарського призначення - серпа (а.с. 100-102); постановою про визнання серпа речовим доказом та приєднання його до матеріалів кримінального провадження (а.с. 103); рапортом помічника начальника - оперативного чергового Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області Лещенка Д.Д., згідно з яким останній доповідав т.в.о. начальника Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області Олійнику О.С., що 08 липня 2015 року о 01.15 год. в чергову частину райвідділу по телефону надійшло повідомлення від ОСОБА_6 про те/, що невідома особа стукає у вікно її житлового будинку, намагається викрутити лампочку на подвір»ї (а.с. 106); заявою ОСОБА_6 до Гайсинського райвідділу міліції про притягнення до кримінальної відповідальності невідомої особи, яка в період часу з 01.00 год. до 02.30 год. 08 липня 2015 року здійснила крадіжку належних їй грошей в сумі 1800 гривень, які знаходилися у літній кухні домоволодіння по вул. Леніна, буд. 39 в с. Кіблич (а.с. 107); протоколом огляду місця події - домоволодіння по вул. Леніна, буд. 39 в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області (а.с. 111); протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 грошових коштів в сумі 1800 гривень, які він викрав з будинку в с. Кіблич (а.с. 113-115); протоколом огляду грошових коштів в сумі 1800 гривень номіналом по 100 гривень (а.с. 116-119); постановою про визнання зазначених грошових коштів речовим доказом та розпискою потерпілої ОСОБА_6 про отримання нею 1800 гривень (а.с. 120-121); висновком експерта №111 від 21 липня 2015 року, згідно з яким на поверхні уламків скла, які були вилучені при ОМП 02 липня 2015 року, по факту розбійного нападу на ОСОБА_5 в с. Рахнівка Гайсинського району було виявлено три сліда пальців рук, які було перенесено за допомогою липкої дактострічки на аркуш паперу білого кольору; сліди, розміром 24х13 мм (№1), розміром 22х13 мм (№2), розміром 21х13 мм (№3), придатні для ідентифікації особи, залишені вказівним пальцем правої руки, середнім та безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а.с. 124-130); протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_5 та підозрюваного ОСОБА_2, згідно з яким останні повідомляли про обставини вчинення злочину (а.с. 131-140); протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_2, згідно з яким останні повідомляли про обставини вчинення злочину (а.с. 141-147); висновком судово-психіатричного експерта №207 від 20 липня 2015 року, згідно з яким ОСОБА_2 на час скоєння правопорушення на хронічне душевне захворювання не страждав, перебував поза будь - яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, на час скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; на теперішній час ОСОБА_2 на хронічне душевне захворювання не страждає, перебуває поза будь - яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності, у нього виявлена легка розумова відсталість ступеня легкої дебільності з поведінковими порушеннями, в теперішній час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с. 158-161).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв»язку для прийняття відповідного процесуального рішення приходить до наступного.

В судовому засіданні доведено обвинувачення ОСОБА_2 в тому, що 02 липня 2015 року, приблизно, о 02.00 год. він, натягнувши на голову мішок з прорізаними дірками для очей, за допомогою серпа, який заздалегідь взяв у себе вдома, пошкодив шибку скла веранди будинку АДРЕСА_2 де проживає пенсіонерка ОСОБА_5 разом зі своїми сестрами. Через утворений отвір проник у будинок, де був виявлений потерпілою ОСОБА_5, на яку вчинив напад з метою заволодіння її майном. В ході нападу обвинувачений ОСОБА_2, замахнувшись на ОСОБА_5 серпом, якого тримав у руці, наказав останній надати йому грошові кошти в сумі 200 гривень, пригрозивши їй вбивством у разі невиконання його вимоги. ОСОБА_5, злякавшись за своє життя, відбивши руку ОСОБА_2, в якій знаходився серп, втекла до іншої кімнати, зачинивши за собою двері.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 шляхом вчинення нападу на ОСОБА_5, поєднаного з погрозою застосування до неї насильства небезпечного для життя чи здоров»я потерпілої, намагався заволодіти її майном на загальну суму 200 гривень.

Дії ОСОБА_2 по епізоду намагання заволодіти майном потерпілої ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний з проникненням у житло.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини проти власності» №10 від 06 листопада 2009 року під нападом за ст. 187 КК України слід розуміти умисні дії, спрямовані на негайне вилучення чужого майна шляхом застосування фізичного або психологічного насильства небезпечного для життя чи здоров»я потерпілого.

Крім того, 08 липня 2015 року, приблизно, о 01.00 год. обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в с. Кіблич Гайсинського району Вінницької області, проник до приміщення літньої кухні будинку № 39 по вул. Леніна, звідки таємно з жіночої сумки викрав грошові кошти в сумі 1800 гривень, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії ОСОБА_2 по епізоду заволодіння майном потерпілої ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена сукупністю логічних, послідовних його показань, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідків ОСОБА_8, ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_4, які узгоджуються між собою та з вище проаналізованими матеріалами справи.

При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини, що пом»якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України не судимий, негативно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом»якшують покарання обвинуваченого, є вчинення злочинів в неповнолітньому віці, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі без конфіскацією майна.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути 614 гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта (а.с. 123).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання:

-за ч. 3 ст. 187 КК України - 7 (сім) років позбавлення волі без конфіскації майна;

-за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_2 призначити остаточне покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_2 рахувати з моменту його затримання - 09 липня 2015 року, зарахувавши час знаходження його під вартою з 02 липня 2015 року по 03 липня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_2 в строк покарання строк попереднього ув»язнення з 02 липня 2015 року по 03 липня 2015 року включно та з 09 липня 2015 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку один день попереднього ув»язнення за два дні позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили, залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, МФО - 802015, номер рахунку - 31113115700002, код ЄДРПОУ - 38054707, одержувач - УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 24060300, за кодом бюджетної класифікації доходів 24060300 «Інші надходження» та символом звітності 115 для зарахування до державного бюджету) 614 (шістсот чотирнадцять) гривень 40 копійок процесуальних витрат, пов»язаних із залученням експерта.

Речові докази - полімерний мішок білого кольору з розрізами, фрагменти скла, металевий серп, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, знищити; грошові кошти в сумі 1800 (одна тисяча вісімсот) гривень, які знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_6, залишити їй за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий:

Судді: 1.

2.