Ухвала суду № 55584336, 01.02.2016, Гайсинський районний суд Вінницької області

Справа № 129/2560/15-ц

Провадження по справі № 2/129/146/2016

У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2016 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків, -

Встановила:

1.09.2015 р. отримано на електронну пошту суду зазначену позовну заяву (без додатків).

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено ціну позовних вимог майнового характеру, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує оплату судового збору у встановленому ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» порядку, згідно з якою за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, та за ставками, передбаченими у статті 4 Закону України «Про судовий збір», тобто за позовні вимоги немайнового характеру про виселення з орендованого приміщення ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що на день звернення становить 243,60 грн., за позовні вимоги майнового характеру про стягнення з відповідачів 106386,72 грн. становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654 грн.), в позовній заяві зазначено про те, що клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору подано одночасно з позовною заявою до канцелярії Соломянського районного суду міста Києва, до Гайсинського ж районного суду таке клопотання не подавалося; крім того, до позовної заяви не долучено додатків до неї, зазначених в переліку позовної заяви, також не додано її копій та копій додатків в двох примірниках відповідно до кількості відповідачів; крім того, не додано належно засвідчених копій доказів (документів), ксероксні відбитки яких (не були долучені до позовної заяви, лише долучені до апеляційної скарги на ухвалу суду про повернення позовної заяви від 4.09.2015 р.) до уваги не беруться тому, що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках допустимими доказами підтвердження певних обставин в судових справах є оригінали чи належно засвідчені (завірені) копії письмових доказів, зокрема, документів, що містять відомості про ці обставини. Відповідно до ст.ст.1, 2 Закону України «Про інформацію» інформацією є будь-які відомості, що можуть бути збережені, зокрема, на матеріальних носіях, а достовірність (юридична вірогідність) інформації є одним з основних принципів інформаційних відносин.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалила:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення з орендованого приміщення, стягнення орендної плати та інших збитків.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом пяти днів з дня отримання її копії спричинить повернення позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: