Ухвала суду № 55584027, 01.02.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 2-2239/16

760/16876/15-ц

У Х В А Л А

01 лютого 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемко Р.А. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

26 січня 2016 року до суду надійшла заява від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 на підставі договору купвлі-продажу від 01.10.2014 року, а саме автомобіль Range Rover Sport, 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, в межах ціни позову - 1 651 000,00 грн.

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заяву необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додається документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно пункту 20 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо судом розглянуто і відхилено заяву про забезпечення позову чи забезпечення доказів, то за подання іншої заяви з того самого питання заявник зобов'язаний сплатити судовий збір на загальних підставах. Використання з цією метою первісного документа про сплату судового збору не допускається, оскільки таке процесуальне питання вже було вирішено в установленому ЦПК порядку.

Так, заявником до заяви про забезпечення позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Єврогазбанк» Оберемко Р.А. про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до ОСОБА_2, Приватного підприємства «Юридичне бюро «Аквітанс» про визнання правочину недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.І. Кізюн