Ухвала суду № 55581305, 05.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №643/14178/15-ц Головуючий І інстанції - Скотарь А.Ю.

Провадження №22ц/790/1367/16 Суддя-доповідач - Кіпенко І.С.

Категорія: договірні

У Х В А Л А

05 лютого 2016 року суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., у порядку вимог ст.297 ЦПК України розглянув цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Вказане рішення ОСОБА_2 оскаржила у апеляційному провадженні.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 21 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору та надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення.

Апелянтом вимоги ухвали від 21 січня 2016 року виконані в повному обсязі та надано оригінал належним чином оформленого платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 3153 грн.38 коп.

Оскільки, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 рокуоформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України, підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та застосування наслідків недійсності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -