Ухвала суду № 55581279, 08.02.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження №22ц/790/1046/16

Справа №638/19348/15-ц Головуючий1 інстанції - Лазюк С.В.

Категорія: інші Доповідач - Кіпенко І.С

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Кіпенко І.С., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Начальника Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова Калініної С., Начальника Головного Управління пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова В.М. про порушення кримінальної справи, притягнення до кримінальної відповідальності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення не отриманої суми пенсії та відшкодування спричиненої шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ОСОБА_3

Вказану ухвалу ОСОБА_3 оскаржила в апеляційному порядку.

Вважаю що, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту за таких підстав.

Ухвалою судді судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 28 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 рокузалишено без руху та надано строк для здійснення необхідних процесуальних дій, а саме, для сплати судового збору, надання до суду оригіналу належним чином оформленого платіжного доручення та виконання вимог ст.295 ЦПК України.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали судді від 28 грудня 2015 року ОСОБА_3отримала 06 січня 2016 року (а.с.21).

Проте, станом на 08 лютого 2016 року вимоги ухвали не виконані.

Тому, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу апелянту, роз'яснивши йому, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2015 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя -