Вирок № 55580823, 23.05.2011, Нововодолазький районний суд Харківської області

Справа № 1-105/11

Нововодолазький районний суд Харківської області

1 м. м. Нова Водолага Нововодолазький район Харківська область Україна 63200

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

23 мая 2011г. ОСОБА_1

Нововодолажский районный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В.

с участием прокурора Дегтярёвой Ю.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании поселка Новая ОСОБА_1 уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, по национальности украинца, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, не работающего, зарегистрированного ІНФОРМАЦІЯ_4, фактически проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

21 марта 2011 года примерно в 23 часа ОСОБА_2, управляя автомобилем ВАЗ-2101 г/н 55-12ХАЮ двигался по ул. Змиевская п. Новая Водолага Нововодолажского района Харьковской области. Здесь он увидел автомобиль ВАЗ-2105 г/н П19-11ХА, припаркованный возле дома №-8 по указанной улице, возле которого в тот момент никого не было. Далее у ОСОБА_2 возник преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_2 с помощью домкрата снял с указанного автомобиля ВАЗ-2105 заднее левое колесо в сборе, стоимостью 495,88 гривен (согласно заключения товароведческой экспертизы №149 от 5.04.2011г.). В это время ОСОБА_2 был замечен владельцем данного автомобиля ОСОБА_3, находившимся в квартире АДРЕСА_1, который, понимая преступный характер действий ОСОБА_2, стал кричать в окно с целью пресечь преступные действия последнего. Несмотря на крики ОСОБА_3 и осознавая, что он уличен в совершении преступления, ОСОБА_2 с целью удержания похищенного, схватил колесо и с ним скрылся с места совершения преступления, после чего спрятал, распорядившись им таким образом по своему усмотрению и причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Таким образом действия ОСОБА_2 с квалифицирующего признака тайного похищения переросли в открытое похищение имущества потерпевшего ОСОБА_3

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемом ему в вину преступлении признал полностью и пояснил, что 21 марта 2011 года, около 17 часов дня, к нему домой приехал его знакомый, ОСОБА_4. Виталий приехал на своем автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета. Виталий приехал к нему, чтобы он провел мелкий ремонт его автомобиля, посмотрел карбюратор и проводку. Вместе с ОСОБА_4 он стал ремонтировать его автомобиль. Они ремонтировали где-то до 22-х часов 45 минут, но отремонтировать автомобиль не успели. Он предложил ОСОБА_4 оставить автомобиль у него, а его отвезти домой на автомобиле тестя. Виталий согласился, он завел автомобиль и повез ОСОБА_4 домой, на ул. Змиевская 8 п. Новая Водолага. Виталий проживает в многоквартирном двухэтажном доме. Когда они ехали с ОСОБА_4 к нему домой, то ОСОБА_4 рассказал, что возле его дома уже целый год стоит автомобиль «ВАЗ-2105» красного цвета, принадлежащий его куму, ОСОБА_3, и что до сих пор с автомобиля никто ничего не похитил. Когда они подъехали к дому ОСОБА_4, то он ему указал на автомобиль ВАЗ-2105, стоящий возле дома и пояснил, что это автомобиль ОСОБА_3. Он остановил свой автомобиль у тыльной стены дома, ОСОБА_4 попрощался с ним и пошел домой, время было 23 часа. Увидев, что на улице никого нет, у него возник умысел похитить колесо с автомобиля «ВАЗ-2105», принадлежащего ОСОБА_3. Он взял из автомобиля своего тестя автомобильный гидравлический домкрат красного цвета и баллонный ключ. Он подошел к автомобилю «ВАЗ-2105» красного цвета, который стоял на углу дома №-8 по ул. Змиевской, прошел к заднему левому колесу, поддомкратил автомобиль, открутил гайки крепления и выбросил их, после чего снял колесо. Когда он снял колесо, в одном из окон загорелся свет и мужчина из окна стал ему кричать: «Что ты там делаешь? Стой!» Он понял, что мужчина увидел, что он снял с автомобиля колесо. Не обращая внимания на крики мужчины, он решил скрыться с места совершения преступления с похищенным колесом. Он схватил снятое автомобильное колесо в обе руки и побежал к забору из железобетонных плит, который ограждает территорию КП «Стройдеталь». Он решил спрятать колесо за забором, чтобы затем вернуться за ним. Реализуя свои намерения он бросил колесо возле забора, а сам пошел к своему автомобилю. Когда он подошел к своему автомобилю, то возле него находился ОСОБА_3. ОСОБА_3 стал спрашивать у него, что он здесь делает. Он соврал ОСОБА_3, что заливает бензин. ОСОБА_3 ему не поверил и потребовал, чтобы он открыл багажник своего автомобиля. Он открыл багажник, ОСОБА_3 осмотрел его и сказал, что пойдет в направлении откуда он пришел и все равно найдет свое колесо. Когда ОСОБА_3 отошел от его автомобиля, то он завел его и поехал домой. Подсудимый указал, что свой домкрат он забрать не успел, и поэтому тот остался под автомобилем ОСОБА_3. Приехав домой он никому о совершенном преступлении ничего не рассказывал. 26 марта 2011 года ему на мобильный телефон позвонили сотрудники милиции ОСОБА_5 и вызвали в районный отдел милиции. Придя в райотдел ему пришлось рассказать милиционерам о совершенном преступлении. Подсудимый заверил суд, что он чистосердечно раскаивается в содеянном, а также просит суд приняв во внимание все обстоятельства совершенного им преступления строго его не наказывать. Подсудимый полностью возместил причиненный ущерб потерпевшему и достиг его расположения, а также доброжелательного отношения, о чем свидетельствует заявление потерпевшего о примирение с подсудимым.

Кроме того, что ОСОБА_2 полностью признал свою вину, его виновность в инкриминируемом ему в вину преступлении подтверждается следующими материалами уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему от 22.03.2011 года, из которого следует, что местом совершения преступления является участок местности возле дома №-8 по ул. Змиевская п. Новая Водолага. На осматриваемом участке находится автомобиль ВАЗ-2105 г/н П19-11ХА, на автомобиле отсутствует заднее левое колесо.

Протоколом осмотра места происшествия от 27.03.2011 года, в котором отражен факт добровольной выдачи в помещении ОСОБА_5 гражданином ОСОБА_3 автомобильного гидравлического домкрата, который оставил возле его автомобиля ОСОБА_2, когда совершал вечером 21.03.2011 года похищение автомобильного колеса с его автомобиля ВАЗ-2105 г/н П19-11ХА.

Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего, что он проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей семьей. У него есть автомобиль ВАЗ-2105 г/н П19-11ХА, красного цвета. Данный автомобиль он купил в 2002 году в г. Харькове. Денег на переоформление автомобиля у него не было и автомобиль он купил по доверенности. В декабре 2010 года на автомобиле оторвался амортизатор и так как денег на его ремонт у него не было, то он поставил автомобиль возле дома в котором проживает, под балконом. 21 марта 2011 года, около 23-х часов, он находясь в своей квартире услышал какой-то стук возле своего автомобиля. Он включил свет в комнате, выглянул в окно и увидел возле своего автомобиля незнакомого ему молодого мужчину. Он крикнул ему: «Ты что дам делаешь? Стой!», после чего мужчина схватил колесо его автомобиля, которое уже было откручено и побежал в темноту. Он босой выскочил из квартиры и побежал в сторону гаражей, т.е. туда куда побежал мужчина. За гаражами он увидел автомобиль ВАЗ-2101 зеленого цвета гос. номер 55-12 ХАЮ. Он знал, что у жильцов многоквартирного дома в котором он проживает такого автомобиля нет, и понял, что этот автомобиль по всей вероятности принадлежит грабителю. Он сел на капот автомобиля и крикнул грабителю, что тот отсюда никуда не уедет, что он будет ждать пока тот не придет к автомобилю. Минуты через три из темноты к автомобилю подошел мужчина, которого он видел возле своего автомобиля. Колеса с его автомобиля у мужчины не было. Он подумал, что тот возможно успел спрятать его колесо в багажнике своего автомобиля, и потребовал, чтобы мужчина открыл багажник. Мужчина открыл багажник, его колеса там не было. Он понял, что мужчина по всей вероятности спрятал колесо и пошел его искать в той стороне откуда пришел мужчина. Мужчина тем временем завел свой автомобиль и очень быстро уехал. Метров через 10 он нашел колесо возле железобетонного забора, которым ограждена территория ЖБК. Он вернулся к своему автомобилю и увидел, что заднее левое колесо автомобиля поддомкрачено гидравлическим домкратом красного цвета. Этот домкрат принадлежит грабителю и тот не успел его забрать. На следующее утро он вызвал сотрудников милиции и написал заявление. В ходе осмотра сотрудники милиции изъяли колесо, которое было ночью похищено у него неизвестным мужчиной, а также изъяли домкрат. Домкрат грабителя, красного цвета, остался в его автомобиле, он его позже принес в милицию. В последствии подсудимым полностью возмещен ущерб от преступления и потерпевший просит суд строго его не наказывать.

Показаниями свидетеля ОСОБА_4 пояснившего в судебном заседании, что 21 марта 2011 года, около 17 часов дня, он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ-2106 бежевого цвета, гос. номер АХ 68-72СЕ приехал к своему знакомому, ОСОБА_2, проживающему ІНФОРМАЦІЯ_6. К ОСОБА_2 он приехал, чтобы тот провел мелкий ремонт его автомобиля: посмотрел карбюратор и проводку. Вместе с ОСОБА_2 он стал ремонтировать свой автомобиль. Они ремонтировали где-то до 22-х часов 45 минут, но отремонтировать автомобиль не успели. Дмитрий предложил оставить автомобиль у него, сказав, что отвезет его домой на автомобиле своего тестя. Он согласился, ОСОБА_2 завел автомобиль тестя, ВАЗ-2101 зеленого цвета и повез его домой, на ул. Змиевская 8 п. Новая Водолага. Когда они ехали к нему домой, то разговаривали о делах и в разговоре он рассказал ОСОБА_2, что возле его дома уже целый год стоит автомобиль «ВАЗ-2105» красного цвета, принадлежащий его куму, ОСОБА_3, и что до сих пор с автомобиля никто ничего не похитил. Когда они подъехали к его дому, то он указал ОСОБА_2 на автомобиль ВАЗ-2105, стоящий возле дома и пояснил, что это автомобиль ОСОБА_3. Дмитрий остановил свой автомобиль у тыльной стены дома, он попрощался с ним и пошел домой, время было 23 часа.

Через несколько дней он узнал от ОСОБА_3 что с его автомобиля «ВАЗ-2105» красного цвета, в ночь на 22.03.2011 года неизвестным было похищено левое заднее колесо. Так же от ОСОБА_3 он узнал, что тот поймал вора, но не знает, кто он и что в ту ночь он видел у гаражей только автомобиль «ВАЗ-2101» зеленого цвета. Он позвонил ОСОБА_2 и спросил у того, не он ли снял колесо с автомобиля ОСОБА_3, на что ОСОБА_2 ответил, что колеса он не снимал. Через несколько дней его вызвали в милицию. Придя в райотдел он встретил там ОСОБА_2 и только тогда тот признался ему, что похитил колесо с автомобиля ОСОБА_3.

Вина подсудимого подтверждается и протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 8.04.2011 года, в ходе которого ОСОБА_2 без какого либо постороннего на него воздействия рассказал и показал при каких обстоятельствах он похитил автомобильное колесо с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 таким образом полностью изобличив себя в совершении вменяемого ему в вину преступления и подтвердив свои признательные показания и показания всех участников процесса.

Заключением судебно-товароведческой экспертизы №-149 от 5.04.2011 года, в судебном заседании установлена стоимость похищенного автомобильного колеса, которая оставляет 495,88 гривен.

Вина подсудимого подтверждается и вещественным доказательством автомобильное колесо, которое ОСОБА_2 похитил с автомобиля НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_3 (сдано под сохранную расписку ОСОБА_3В.), а также вещественным доказательством автомобильным гидравлическим домкратом красного цвета, который ОСОБА_2 оставил на месте совершения преступления, возле автомобиля ВАЗ-2105 г/н П19-11ХА, принадлежащего ОСОБА_3 (сдан в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_5).

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана, а действия его правильно квалифицированы поскольку своими действиями он совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.186 УК Украины, т.е. открытое похищение чужого имущества, (грабеж).

При определении меры наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его виновности, а также данные о личности, что он признал свою вину и раскаивается в содеянном, способствовал в ходе судебного следствия в раскрытии преступления, полностью возместил причиненный ущерб от преступления потерпевшему, достиг расположения со стороны потерпевшего который в свою очередь просит суд строго не наказывать подсудимого, принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого, что судом признается как обстоятельство смягчающее наказание, с учетом отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, назначить ему наказание в виде штрафа применив ст. 53 УК Украины, в минимальных пределах санкции статьи Уголовного Закона предусматривающего наказание за данное преступление.

Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях общественно полезного труда без изоляции его от общества с применением наказания в виде штрафа.

Суд считает необходимым меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 расходы за проведение судебно-товароведческой экспертизы и взыскать с ОСОБА_2 четыреста восемьдесят семь гривен шестьдесят две копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Суд считает необходимым согласно ст.81 УПК Украины разрешить вопрос с вещественными доказательствами.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины назначив ему наказание с применением ст. 53 УК Украины штраф в размере пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть восемьсот пятьдесят гривен.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_2 четыреста восемьдесят семь гривен шестьдесят две копейки за проведение судебно-товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Харьковской области, код по ОКПО 25574728, р/р 31253272210487 в УДК Харьковской области МФО 851011, с указанием вида платежа: за экспертные услуги.

Вещественное доказательство по делу: автомобильное колесо, которое передано на хранение под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_3 оставить последнему как законному владельцу, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобильным гидравлическим домкратом красного цвета, сданный в камеру хранения вещественных доказательств ОСОБА_5 Согласно квитанции 964 от 18 апреля 2011 года возвратить собственнику ОСОБА_6 после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в Харьковский апелляционный суд через Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.