Ухвала суду № 55580640, 08.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/2944/15-ц

№ провадження 2/629/32/16

У Х В А Л А

08.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Шевцова О.А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в салі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судовому засіданні представником відповідача заявлене клопотання, підтримане відповідачем, про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували право відступати право грошової вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс», що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Суд, вислухавши доводи клопотання, приходить до наступних висновків.

Стаття 10 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Частина 3 даної статті визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Подання суду доказів позивачем є його правом, а не обовязком. Надавши суду певний обсяг доказів в обгрунтування своїх вимог, позивач вважає їх достатніми для винесення рішення. Суд не може залишати позов без розгляду з мотивів того, що суду не надано доказів в обгрунтування будь-якої обставини у справі, оскільки у даному випадку буде порушене право на доступ до правосуддя.

Зміст позову містить посилання на докази, а саме на реєстр боржників, лист ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», лист ПАТ «Платинум Банк», як на підставу набуття права грошової вимоги. Оцінка даних доказів на предмет достатності, їх належності та допустимості буде вирішена судом в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення по справі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 119, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Шевцов