Ухвала суду № 55580632, 05.02.2016, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №629/540/16-к

Номер провадження 1-кс/629/107/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., за участю секретаря Перепелиця В.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220380001726 від 21.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, 05.02.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Лук»яненко Д.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.

Підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, слідчий Гангур О.С., вказує, що 03.05.2015 року, близько 18-30 год., ОСОБА_3, разом з раніше знайомим ОСОБА_4, перебували в стані алкогольного спяніння, вдома у ОСОБА_5, який мешкає за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.К.Лібкнехта, буд.9, кв.№39, маючи умисел на таємне викрадення його майна, скориставшись відсутністю ОСОБА_5, за попередньою змовою зі ОСОБА_4О, з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, групою осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрали майно, яке належить ОСОБА_5, а саме: блендер «Startex», вартістю 120 грн., мобільний телефон марки «самсунг», вартістю 60 грн., два ТВ-тюнера сірого кольору марки «ORTON tm» 4050С, вартістю 212 грн. кожен, мікрохвильова піч марки «Самсунг», вартістю 902 грн. та телевізор марки «Лібертон» LCD 22716 HDR, з пультом управління, вартістю 2142 грн. З місця події зникли, викраденим розпорядилися на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду у сумі 3648 грн.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, не одружений, не працює, раніше судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

04.05.2015 року дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015220380001009, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

16.06.2015 року ОСОБА_3 висунуто підозру у злочині, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

що 21.07.2015 року приблизно о 02-00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись біля 4 підїзду, будинку № 12 на мікрорайоні №1 в м.Лозова Харківської області, побачив автомобіль ВАЗ-21043, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_6. Після цього у ОСОБА_2 раптово виник умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом. Далі ОСОБА_2 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до даного автомобіля зі сторони водія, де обома руками опустив, не до кінця підняте скло і відчинив двері, тим самим проник в салон автомобіля. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_2 перебуваючи в салоні автомобіля, зєднав запалювальні дроти, від чого двигун автомобіля завівся, тобто незаконно заволодів даним автомобілем ВАЗ-21043, вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №255 від 24.07.2015 року, складає 31915 грн. ОСОБА_5 протиправним діянням ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 23.07.2015 року у вечірній час доби, точного часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_2 маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись в квартирі ОСОБА_7 за адресою: Харківська обл., Лозівський р-н., АДРЕСА_1, скориставшись тим, що в квартирі нікого не має, діючи в результаті раптово виниклого умислу на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливого мотиву, з метою наживи, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав: електромясорубку марки «Ельво» модель ЕМШ 190/03 вартістю 340 грн. 00 коп.; ручний блендер марки «Delimano» модель НВ 1955 вартістю 297 грн. 00 коп.; мультиварку марки «Delimano» модель KF-G50DT вартістю 1740 грн. 00 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2377 грн.

21.07.2015 року ОСОБА_2 виїхав з м.Лозова Харківської області і на теперішній час його місце знаходження не відомо.

У вчиненні кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянин України, не одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, пров.Шкільний, 7.

03.02.2016 року кримінальні провадження були обєднанні в єдине провадження за №12015220380001726.

03.02.2016 року ОСОБА_2 заочно було повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції., 05.02.2016 року звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим з прокурором Лозівської місцевої прокуратури Лук»яненко Д.О., про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12015220380001726 від 21.07.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05.02.2016 року відмовлено у приводі підозрюваного ОСОБА_2, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без особи, відносно якої це питання вирішується, неможливий.

Крім того, слідчим не враховані вимоги ч.3 ст.183 КПК України, яка визначає випадки коли запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає клопотання необґрунтованим та приходить до висновку про залишення його без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,183 ч.4 п.1,193,194,196-198,309,310 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Лозівського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, по кримінальному провадженню №12015220380001726 від 21.07.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.1,185 ч.2 КК України залиши без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя О.А.Ткаченко