Постанова № 55580021, 12.01.2016, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/14639/15 А

Номер провадження 2 А/638/75/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Штих Т. В.

за участю секретаря Кондратюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними та нечинним рішення щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника і зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася 31.08.2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправним та нечинним з моменту прийняття рішення, викладене в повідомленні № 567002/26 від 21.04.2015 року управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника ОСОБА_2. Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону 1058 з 11 листопада 2014 року з дня наступного за днем смерті годувальника. Розподілити судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що при прийнятті рішення про відмову у призначенні вказаного виду пенсії відповідач безпідставно не врахував періоди роботи померлого ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили суд задовольнити позов та тих підставах, які в ньому викладені.

В судове засідання представник управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова заперечувала проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вислухавши думку позивачки, її представника, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріал и справи, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Судом в ході розгляду справи встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до даних трудової книжки БТ II № 1278392 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, має такі записи:

1. 01.09.1982 року прийнятий до БУ «Пласмасбудтрест «Промбуд - 2» за направленням монтажником 5 розряду, наказ № 54 - к від 07.09.1982 року;

2. 01.12.1982 р. переведений майстром БУ -4, наказ № 68 - к від 06.12.1982 року;

3. 23.09.1985 року звільнений за переводом на виробниче обєднання «Коммунар», наказ № 63 - к від 23.09.1985 року;

4. 24.09.1985 р. Прийнятий в відділ 13 по переводу на завод «Коммунар» за направленням інженером - конструктором, наказ № 853 - к від 09.10.1985 року;

6. 15.11.1986 року звільнений за ст. 36 ч. 5 КЗпП УССР за переводом в загально будівельний трест «Промстрой - 2», наказ № 890 - к від 15.11.1986 року;

7. 04.12.1986 року прийнятий в на посаду старшого виконроба, наказ № 69 - к від 03.12.1986 року;

8. 10.08.1987 р. звільнений по ст. 38 КЗпП УССР за власним бажанням, наказ № 66 - к від 18.08.1987 року;

9. 12.08.1987 року прийнятий на посаду заступника голови кооперативу видео кафе «Театральний», наказ № 2 від 11.08.1987 року;

10. 28.08.1987 року звільнено за власним бажанням, ст. 38 КЗпП України;

11. 01.09.1997 року прийнятий на посаду директора, колективна фірма «ГІС», протокол зборів засновників № 2 від 29.08.1997 року;

12. 12.04.2000 року звільнено в звязку з реорганізацією підприємства, п. 1 ст. 40 КЗпП;

13. 17.04.2000 року прийнятий на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГІС», протокол зборів засновників № 2 від 14.04.2000 р.;

15. 24.06.2013 року прийнятий на посаду менеджера до ТОВ «ВІК», наказ № 17 від 24.06.2013 р.;

16. 27.06.2014 року звільнений за згодою сторін, с. 36 КЗпП України, наказ № 21 від 27.06.2014 р.;

17. 01.07.2014 року прийнятий на посаду менеджера до ТОВ «ВІК - ЛЛС», наказ № 2 від 01.07.2014 р.;

18. 10.11.2014 року роботу припинено у звязку зі смертю, наказ № 6 від 12.11.2014 р.

В довідці товариства з обмеженою відповідальністю «ГІС» від 09.02.2015 р. зазначається, що ОСОБА_3 дійсно працював на товаристві з обмеженою відповідальністю «ГІС»:

прийнятий на посаду директора, колективна фірма «ГІС», протокол зборів засновників № 2 від 29.08.1997 року;

прийнятий на посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «ГІС», протокол зборів засновників № 2 від 14.04.2000 р.

В листі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова від 21.04.2015 р. № 567002 зазначається, що управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, розглянувши особисту заяву ОСОБА_2 від 16.02.2015 р. та надані документи відмовило їй в призначенні пенсії відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», оскільки відсутній необхідний стаж.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788 XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 IV Пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 IV 1. Особи, визнані інвалідами, мають право на пенсію по інвалідності, залежно від групи інвалідності, за наявності такого страхового стажу на час настання інвалідності або на день звернення за пенсією:

для інвалідів II та III груп:

від 52 років до досягнення особою 55 років включно - 13 років.

Відповідно до ст.58 Закону № 1058, «Положення про Пенсійний фонд України», затвердженого Постановою КМУ від 23.07.2014 року № 280 та «Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 року № 8-2 ( надалі - Положення № 8-2) відповідач є субєктом владних повноважень з керівництва і управління солідарною системою пенсійного забезпечення, а тому він за приписом ст. 19 Конституції України зобовязаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Ст.36 Закону 1058 встановлює умови призначення пенсії у звязку з втратою годувальника. За нормами цієї статті донька позивачки, як неповнолітня дитина, віднесена до кола осіб, які мають право на отримання цього виду пенсії. На день смерті її батька він мав необхідний більш ніж тринадцятирічний стаж, оскільки за даними трудової книжки ОСОБА_3 Семеновича БТ II № 1278392, диплому ИВ-І № 053027 та відповідно до положень ч.4 ст. 24 Закону № 1058, ст.ст. 56,62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788 до страхового стажу належить зарахувати зазначені в трудовій книжці, доведені в судовому засіданні періоди.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона добре знає померлого ОСОБА_3, так як той був її першим чоловіком. Тому вона достовірно повідомила суду, що разом з ним з періоду 30.07.1987 по 09.11.1992 року працювала в кооперативі відео - кафе « Театральне». ОСОБА_3 виконував там роботу заступника голови кооперативу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що вона товаришувала з покійним ОСОБА_3, та за його пропозицією працювала в відео кафе « Театральне» в період з 01.02.1988 по 02.02.1989 року на посаді кондитера. Зазначила, що вона працювала безпосередньо під керівництвом ОСОБА_3, який слідкував за своєчасною доставкою всіх продуктів, за правильністю роботи офіціантів та кухні.

Відповідно до п. 25 ПОСТАНОВИ КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» у тих випадках, коли періоди роботи зараховуються до трудового стажу на підставі показань свідків, один із яких свідчить про роботу заявника за більший період, ніж інші, встановленим вважається період, який підтверджений двома або більше свідками.

При таких обставинах суд вважає, що достовірно доведено період роботи ОСОБА_3 в кооперативі відео кафе « Театральне».

На підставі Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 р. № 1788 XII, Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058 IV, керуючись ст. ст. 2, 8, 9, 11, 17, 69 71, 94, 159 163 КАС України, суд

постановив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправними та нечинним рішення щодо відмови в призначенні пенсії у звязку з втратою годувальника і зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та не чинним з моменту прийняття рішення, викладене в повідомленні № 567002/26 від 21.04.2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі в м. Харкова щодо відмови в призначенні пенсії у зв'язку з втратою годувальника ОСОБА_2.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова признати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію у звязку з втратою годувальника відповідно до ст. 36 Закону України « Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 11 листопада 2014 року - з дня наступного за днем смерті годувальника.

Судові витратив вважати сплаченими позивачем.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту оголошення.

Суддя: Т.В.Штих