Постанова № 55579739, 03.02.2016, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/16042/15-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Рогозіна С.В.

при секретарі Якимчук І.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Рівне, в якому просить суд визнати причини пропуску нею строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити пропущений строк. Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату їй призначеної пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року) виходячи із розрахунку 90 % заробітної плати та скасувати розпорядження № 817898 від 07.11.2012 р. в частині здійснення з 01.07.2012 року розрахунку її пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати. Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату їй пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року) виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно довідки № 18-261 від 27.08.2012 року виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування позивних вимог зазначається, що із 2010 року ОСОБА_1 призначено пенсію за вислугу років на підставі ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в розмірі 90% від суми заробітної плати при стажі роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури 21 рік 3 місяці 21 день. 25.03.2014 року (наказ № 216 від 25.03.14р.) позивач була звільнена з органів прокуратури за власним бажанням у звязку з виходом на пенсію за вислугою років.

З вересня 2012 року розмір виплачуваної пенсії позивачу збільшився внаслідок перерахунку із 01.07.2012 року на підставі її заяви поданої відповідачу 04.09.2012 року про перерахунок пенсії та на підставі довідки виданої прокуратурою Рівненської області № 18-261 від 27.08.2012 року про заробітну плату станом на 14.06.2012 року. Однак жодного письмового повідомлення з приводу проведених нарахувань відповідач не надіслав. І лише з листа № 169/10 від 06.05.2015 року та з розпорядження № 817898 від 07.11.2012 року, позивач дізнався що УПФ в м. Рівне здійснило перерахунок його пенсії починаючи з 01.07.2012 року, виходячи з розміру 80% від суми заробітної плати, тобто безпідставно зменшило розмір призначеної їй пенсії за вислугу років з 90 до 80 відсотків, що суперечить чинному законодавству України.

Таким чином, відповідач здійснив перерахунок пенсії у розмірах 80% від заробітку, нижчих ніж було їй призначено, безпідставно, в порушення ст.ст. 22, 92 Конституції України, рішень Конституційного суду України від 06.07.1999 року № 8-рп/99 та від 20.03.2002 року № 5-рп/2002, застосував ст. 50-1 Закону України «Про заходи щодо законодавчого реформування пенсійної системи, який набрав чинності із 01.10.2011 року та передбачає призначення пенсії працівникам прокуратури при виході на пенсію, що стосується призначення пенсії, чим порушено її права. Підстави та перерахунок пенсії прокурорам регулюють ч.ч. 13, 18 ст. 50-1 цього Закону, які змін не зазнали. З цього приводу вона звернулась 22.04.2015 року до відповідача, проте отримала відмову в перерахунку і приведенні розміру пенсії у відповідність чинному законодавству на час її призначення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, дала пояснення по суті, просила позов задоволити повністю.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надіслав заперечення в яких просив відмовити в задоволенні позову. В запереченнях вказується, що підстав для задоволення позовних вимог немає. Пенсійне забезпечення позивача здійснюється за двома нормативними актами: ЗУ «Про прокуратуру» та ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Порівняльний аналіз вказаних законів свідчить про те, що з однопредметних законодавчих норм однакової юридичної сили, що не визнані неконституційними в установленому порядку, підлягає застосуванню та, що прийнята пізніше, тобто ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи». Позивачу проведено перерахунок пенсії, виходячи із розміру 80% її заробітної плати, оскільки звернення за перерахунком пенсії відбулося після 01.10.2011 року, тобто після набрання чинності ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи».Крім того, звертається увага суду, що адміністративний позов ОСОБА_1 поданий із пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України та без належного обґрунтування поважності причин такого звернення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали та докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, зокрема, перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).

Пенсійний фонд України діє у відповідності до Положення «Про пенсійний фонд України» і здійснює свої повноваження на підставі п. 15 зазначеного положення через створені у встановленому порядку його територіальні управління. Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку відповідача із 2010 року таотримує пенсію за вислугою років, відповідно до ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру». Страховий стаж роботи позивача становить 32 роки 5 місяців 16 днів, в тому числі 21 рік 3 місяці 21 день робота на посадах прокурорів і слідчих прокуратури. З урахуванням наявного стажу та положень ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в редакції чинній до 01.10.2011 року, позивач отримував пенсію із розрахунку 90 відсотків заробітку. 31.05.2012 р. КМУ прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», яка набрала чинності 14.06.2012 року та не передбачала жодних обмежень у максимальному розмірі пенсійної виплати та її відсоткового обчислення, у звязку з чим з 01.07.2012 року у позивача виникло право на перерахунок призначеної пенсії.

Встановлено, що 04.09.2012 року позивач зверталася із письмовою заявою про перерахунок пенсії та довідкою про заробітну плату № 18-261 від 27.08.2012 року до УПФ в м. Рівне. На підставі звернення позивача із 01 липня 2012 року їй було перераховано пенсію в розмірі 80 відсотків, а не 90 відсотків від заробітної плати, що суперечить чинному законодавству, щодо повідомлення позивача про здійснення перерахунку пенсії в розмірі 80 відсотків заробітку відсутні. Тільки на звернення позивача в квітні 2015 року із письмовою заявою про надання інформації щодо розрахунку пенсії та здійснення перерахунку, у травні 2015 року позивач тримала відповідь від 06.05.2015 року та копію оспопрюваного розпорядження про те, що перерахунок пенсії із 01.07.2012 року проведений відповідно ЗУ «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», яким внесені зміни до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру», які є чинними від 01.10.2011 року і на час перерахунку пенсії. При цьому, розмір пенсії обчислений за нормами Закону в редакції чинній на час набрання чинності означеною вище постановою КМ України.

Вважаючи, що відповідач здійснив їй перерахунок пенсії у розмірах 80% від суми місячної заробітної плати, тобто у нижчих відсотках від призначеної їй пенсії встановленої Законом України на час її призначення, протиправно, позивач ОСОБА_1 звернулась до суду.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року, в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року, - прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 % від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески одержані перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 %, але не більше 90 % від суми місячного (чинного) заробітку.

Відповідно до ст. 50-1 Закону України "Про прокуратуру" (у редакції, чинній із 01.10.2011 року, зміни Закону № 3668-УІ), пенсію працівникам прокуратури обчислюють у розмірі 80% від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, у яку включено всі види оплати праці та з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до ч. 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» обчислення (перерахунок) пенсій проводиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

Відповідно до ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більше як за 12 місяців. Перерахунок пенсії провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Відповідно до розділу 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року, що набрав чинності 01.10.2011 року, було внесено зміни до Закону України «Про прокуратуру», обмеження пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) максимальним розміром, встановленим цим Законом, не поширюється на пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне довічне грошове утримання) призначена до набрання чинності цим Законом. Якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Таким чином, перерахунок пенсії проводиться на підставі документів пенсійної справи та документів, додатково поданих пенсіонерами, в даному випадку наданої позивачем довідки прокуратури Рівненської області № 18-261 від 27.08.2012 року. При перерахунку пенсії має застосовуватись норма, яка визначає розмір пенсії у відсотках, що діяла на момент призначення пенсії. Тобто внесені Законом № 3668-УІ зміни до ст. 50-1 Закону «Про прокуратуру» щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії прокурорам і слідчиму разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії.

Зі змісту вказаної статті, в редакції чинній на час призначення пенсії за вислугою років позивача, вбачається, що перерахунок мав бутипроведеним з розміру ранішепризначеноївже пенсії, тобто 90 % відсотків від суми місячного заробітку, і при перерахунку мають бути взяті до уваги збільшені показники, підвищення заробітної плати, які надані відповідною довідкою.

Встановлено, що згідно постанови КМУ від 31.05.2012 р. № 505 пройшло збільшення посадових окладів працівникам прокуратури, а при перерахунку пенсії відповідач безпідставно керувався ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» в новій редакції, згідно якої пенсія призначається у розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати, а не п. 17 ст. 50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від 26.11.1993 року, в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року, тобто позивачу був здійснений перерахунок пенсії у розмірах нижчих ніж встановлено законодавством України у спірному періоді.

Таким чином, всупереч наведеним нормам відповідачем занижений розмір пенсії при проведенні перерахунку, не в повному обсязі виплачується позивачу пенсія, а листом ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне № 168/10 від 06.05.2015 рокуповідомлено, що підстав для перерахунку пенсії позивачу немає.

Доводи відповідача в тому, що підставами для перерахунку пенсії працівнику прокуратури зумовлені лише прийняттям Постанови КМУ № 505 від 31.05.2012 року «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» та чинного на час перерахунку Закону «Про прокуратуру» є безпідставними з огляду на наступне.

Згідно ст. 22 Конституції України передбачено, що при прийнятті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод. Тому звуження змісту та обсягу права позивача на отримання пенсії в розмірі 90 % заробітку раніше призначеної пенсії шляхом прийняття нових законів, або внесення змін до чинних законів за ст. 22 Конституції України не допускається.

Крім того, відповідно до ст.ст. 22, 64 Конституції України право на пенсійне забезпечення відповідних категорій громадян встановлено законами України (в тому числі і Законом України «Про прокуратуру») є таким, що не підлягає звуженню та обмеженню.

Виходячи із загальних засад пріоритету законів над підзаконними актами, при розрахунку пенсії позивачу підлягає застосуванню розмір, встановлений згідно ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від 12.07.2001 року, відповідно до якого розмір пенсії має становити 90 % від суми місячного чинного заробітку. Враховуюче викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач неправомірно провів позивачу перерахунок пенсії в розмірі 80% від суми місячного заробітку.

З урахуванням неправомірності дій відповідача, які порушують законні права та інтереси позивачки, вимоги ОСОБА_1 в частині зобовязання відповідача здійснити починаючи із 01 липня 2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до приписів ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-ІІІ від 12.07.2001 року), виходячи із розрахунку 90% від суми заробітної плати згідно довідки № 18-261 від 27.08.2012 року, виданої прокуратурою Рівненської області, з урахування проведених виплат вважаються доведеними і обґрунтованими.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк. Відповідно до ч. 1 ст. 102 цього Кодексу, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 про порушення своїх прав дізналася з листа УПФ м. Рівне № 169/10 від 06.05.2015 року та з Розпорядження № 817898 від 07.11.2012 року, копію якого отримала одночасно з вказаним листом, де було вказано, що відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача з 01.07.2012 року виходячи із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати. Зокрема, у звязку із різким погіршилося здоров'я, ОСОБА_1 з травня 2015 року проходила лікування за межами Рівненської області, перебуваючи на санаторно-курортному лікуванні в Одеській, Закарпатській та Львівській областях. В період з 05.11.2015 року по 24.11.2015 року хворіла на запалення бронхів, що супроводжувалось високою температурою та позбавило її можливості звернутися своєчасно до суду, що підтверджується відповідними медичними документами.

Оскільки ОСОБА_1 пропустила строк звернення до суду з поважних причин, суд вважає за доцільне поновити його.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку що позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії - підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень судовий збір в сумі 487,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 22, 64, 92 Конституції України, ч. 17 ст. 51-1 Закону України «Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993 року в редакції Закону України № 2663-111 від 12.07.2001 року , ст. ст. 18, 50, 98, 104-107, 122, 158 - 163, 183-2 , 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії задоволити повністю.

Визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку для звернення до суду з адміністративним позовом поважними та поновити пропущений строк.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області щодо відмови здійснити перерахунок і виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року) виходячи із розрахунку 90 % заробітної плати та скасувати розпорядження № 817898 від 07.11.2012 р. в частині здійснення з 01.07.2012 року розрахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років із розміру 80 відсотків від суми заробітної плати.

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області здійснити з 01.07.2012 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції Закону № 2663-111 від 12.07.2001 року) виходячи із розрахунку 90 % від суми заробітної плати згідно довідки № 18-261 від 27.08.2012 року виданої прокуратурою Рівненської області, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Рівне за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін