Ухвала суду № 55578877, 09.02.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка, 41-а, смт. Семенівка, Полтавська область, 38200, тел.:(05341) 9-17-39 факс: 9-17-39, 9-15-37

Справа №547/1342/14-ц

Провадження по справі 2/547/2/16

УХВАЛА

(додаткова)

09 лютого 2016 року смт.Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Литвина М. М.,

при секретарі Сінельник С. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка цивільну справу за позовом за позовом Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Семенівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства «С.Барвінок», ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 08.09.2015 року у даній справі призначено судову технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

10 листопада 2015 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання експерта сектору ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про надання оригіналу другого примірника розписки та дозволу на використання методів, що можуть призвести до зміни (руйнування) обєктів дослідження з метою проведення повної та обєктивної експертизи.

Ухвалою Семенівського районного суду Полтавської області від 25.12.2015 року провадження у справі відновлено та призначено судове засідання.

У судовому засіданні 04.01.2016 року судом проведено огляд матеріалів справи та з метою вирішення клопотання експерта вирішено здійснити запити на отримання відповідних дозволів.

У судове засідання призначене на 16.01.2015 року сторони не зявилися, у звязку з чим розгляд справи відкладено на 26.01.2016 року.

Судове засідання призначене на 26.01.2016 року не відбулося у звязку з хворобою судді.

26.01.2016 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов лист представника СФГ «С.Барвінок» №54/16, відповідно до якого СФГ «С.Барвінок» не може надати письмовий дозвіл на використання методів, що можуть призвести до зміни (руйнування) обєктів дослідження, які представлені для проведення експертизи у зазначеній вище цивільній справі.

27.01.2016 року до Семенівського районного суду Полтавської області надійшов лист Устимівської сільської ради Семенівського району Полтавської області №02-30//22, відповідно до якого Устимівська сільська рада не має заперечень відносно пошкодження розписки та надає дозвіл на використання методів, що можуть призвести до зміни (руйнування) обєктів дослідження, які представлені для проведення експертизи у зазначеній цивільній справі.

У відповідності до п. 2 ч. 10ст. 53 ЦПК Україниексперт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків.

Відповідно до п. 3.3 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом №53/5 Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року (далі Інструкція), якщо під час проведення експертизи обєкт (обєкти) дослідження може(уть) бути пошкоджений(і) або знищений(і), у документі про призначення експертизи (залучення експерта) повинен міститися дозвіл на його пошкодження або знищення.

Крім того, відповідно до п. 4.12 Інструкції, при проведенні дослідження експерт повинен уживати заходів щодо збереження наданих на експертизу обєктів, аби не допустити їх знищення або пошкодження. Якщо за характером дослідження зберегти обєкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього обєкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, взявши до уваги надання дозволу Устимівською сільською радою Семенівського району Полтавської області на використання методів, які можуть призвести до зміни (руйнування) обєкту дослідження (оригіналу розписки), суд вважає, що клопотання експерта підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.143,144,202,203 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта сектору ТЕД та ПЕ ВКЕ НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області про надання додаткових зразків задовольнити.

Надати експерту дозвіл на використання оригіналу другого примірника розписки, що є обєктом дослідження та міститься в матеріалах справи 547/1342/14-ц (Т.1, а.с.215) та методів, що можуть призвести до його зміни (руйнування).

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи 547/1342/14-ц в двох томах.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом пяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області. Уіншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-