Постанова № 55578803, 04.02.2016, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/93/16-п

№ пров. 3/544/93/2016

Номер рядка звіту 1

П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1 виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працює директором ПАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство - 15343», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Пирятинське автотранспортне підприємство - 15343», здійснював виплату заробітної плати на підприємстві один раз на місяць. Так, за квітень 2015 року заробітна плата виплачена один раз 8 травня 2015 року, за травень - 8 червня 2015 року, за серпень 2015 року - 8 вересня 2015 року, за вересень 2015 року - 7 жовтня 2015 року, за жовтень 2015 року - 6 листопада 2015 року, що не відповідає вимогам ст.34 Закону України "Про оплату праці", ст.115 КЗпП України. Також ОСОБА_1 не виплатив заробітну плату за весь час щорічної відпустки за три дні до її початку головному бухгалтеру ОСОБА_2, що є порушенням вимог ст.21 Закону України "Про відпустки", ст.115 КЗпП України. Крім того на підприємстві встановлені посадові оклади головному бухгалтеру в розмірі 1380грн., токарю - 1378грн., водію - 1378грн., що не відповідає вимогам ст.6 Закону України "Про оплату праці" та ст.96 КЗпП України щодо формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифних ставок робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує розмір мінімальної заробітної плати та міжкваліфікаційних (посадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

У суді ОСОБА_1свою провину визнав повністю, щиро розкаюється. Також провина ОСОБА_1підтверджується даними, що встановлені з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2015, актом перевірки № 16-09-210/99 від 17.12.2015. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставиною, що помякшує покарання суд визнає те, що ОСОБА_1щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає за можливе обмежитись мінімальним штрафом в межах санкції, що відповідає ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень на корись держави на р\р 31116106700379, отримувач УДКСУ у Пирятинському районі, код отримувача 21081100, МФО 831019.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 31210206700379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна