Ухвала суду № 55578637, 03.02.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 03.02.2016 Справа № 554/720/16-к

Справа № 554/720/16-к

Провадження № 1-кс/554/902/2016

У Х В А Л А

про проведення обшуку

03 лютого 2016 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Чуванова А.М., при секретарі Юркіній Ю.Є., за участю слідчого Гонжак А.І., розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Гонжака Антона Ігоровича, про проведення обшуку, погоджене прокурором, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016170000000022 від 20.01.2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним вище клопотанням про проведення обшуку у службовому кабінеті №26, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 яке обґрунтовує наступним.

Слідчим відділом прокуратури Полтавської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42016170000000022 від 20.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за фактом вимагання неправомірної вигоди заступником начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 через довірену особу ОСОБА_4 в сумі 30 000 доларів США у директора ПАФ «Мир» ОСОБА_5

02.02.2016 року ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 22 750 доларів США для подальшої їх передачі заступнику начальника відділу УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_3 за не внесення відомостей до ЄРДР щодо порушень чинного законодавства під час здійснення підприємницької діяльності та не проведення обшуку у приміщеннях ПАФ «Мир» та житлі ОСОБА_5

У той же день ОСОБА_4 та ОСОБА_3 затримано у порядку ст. 208 КПК України.

Також установлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний старший оперуповноважений в ОВС УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НП України ОСОБА_2

02.02.2016 року у зв'язку із врятуванням майна, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні, до винесення ухвали слідчого судді, в порядку ч. 3 ст. 233 та ст. 234 КПК України у службовому кабінеті №26, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було проведено обшук в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «Samsung» з кришкою срібного кольору при знятті батареї якого виявлено серійний номер CNBA4300282AI006185A68D, флешнакопичувач білого кольору «SP Silicon power» ємністю 16 gb, флеш накопичувач XLync чорного кольору, 3 аркуші паперу з чорновими записами, два папірці блакитного та білого кольору 9х9 см з чорновими записами, записну книжку темно-зеленого кольору пронумеровану на 174 арк., записну книжку темно-зеленого кольору не пронумерований з записами.

На підставі наведеного, слідчий просить задовольнити заявлене клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя злочину або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 зазначеної статті, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності до ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим в повній мірі доведено невідкладність проведення зазначеної слідчої дії та достатність підстав для проведення зазначеного обшуку, який було проведено у зв'язку з врятуванням майна, яке може мати доказове значення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 233-234, 370, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про проведення обшуку - задовольнити.

Надати слідчому в ОВС слідчого відділу прокуратури Полтавської області Гонжаку Антону Ігоровичу дозвіл для проведення обшуку у службовому кабінеті №26, в якому знаходиться робоче місце ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та вилучено: ноутбук марки «Samsung» з кришкою срібного кольору при знятті батареї якого виявлено серійний номер CNBA4300282AI006185A68D, флешнакопичувач білого кольору «SP Silicon power» ємністю 16 gb, флеш накопичувач XLync чорного кольору, 3 аркуші паперу з чорновими записами, два папірці блакитного та білого кольору 9х9 см з чорновими записами, записну книжку темно-зеленого кольору пронумеровану на 174 арк., записну книжку темно-зеленого кольору не пронумерований з записами.

Строк дії ухвали - один місяць.

Роз'яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м. Полтави А.М.Чуванова