Ухвала суду № 55578443, 05.02.2016, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/41/2016

Справа № 537/3606/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2016 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Герасименко Л. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де просить винести рішення, яким визнати недійсними договори від 27.01.2015 року та від 19.02.2015 року купівлі-продажу частин житлового будинку по вул.. Івана Франка, 21 в м. Кременчуці, посвідчені приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_6 за реєстровими номерами 176 та 393.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 - заявив суду клопотання про зупинення провадження в справі у зв»язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства. Вказав, що в провадженні Апеляційного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_7, правонаступником якого є позивачка, до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на 2/3 частини домоволодіння по вул.. Івана Франка, 21 в м. Кременчуці. Враховуючи, що від наслідків розгляду справи та від задоволення чи відмови в задоволенні вимог про визнання права власності на 2/3 частини вказаного володіння залежить вирішення і даної справи, просив клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 клопотання підтримала.

Представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували, але вважали його передчасним, вважали за можливе розпочати справу розглядом по суті, дослідити докази, а потім вирішувати клопотання про зупинення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_5, який перебуває у Петрівській виправній колонії УДПС України в Кіровоградській області, належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, будь-яких заперечень чи клопотань суду не надсилав, бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не виявив.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 04.09.2013 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9, визнано право власності за ОСОБА_7 на 2/3 частини будинку з господарськими будівлями № 21 по вулиці І.Франка в м. Кременчуці в порядку набувальної давності. Як вбачається з ухвали Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.10.2015 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 10.07.2014 року, якою закрито апеляційне провадження в даній справі на підставі ст..292 ЦПК, та справу направлено на новий апеляційний розгляд. На даний час справа розглядається Апеляційним судом Полтавської області.

Оскільки обидві справи взаємопов»язані, суд вважає, що дану справу неможливо вирішити до вирішення вказаної справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на майно в порядку набувальної давності, тому приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження в справі - задовольнити.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними до вирішення Апеляційним судом Полтавської області справи за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвало було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.О.Фадєєва