Постанова № 55577256, 07.05.2015, Лисичанський міський суд Луганської області

справа № 415/2571/15-п

провадження № 3/415/321/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.15 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої двірником в ЖЕК № 1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, яка є опікуном (згідно рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 25 від 22.01.2002 року) неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, - ухиляється від виконання опікунських обовязків, що призвело до систематичного невідвідування ним занять у ЗШ № 8 міста Лисичанська.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнала, пояснивши, що згідно рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 25 від 22.01.2002 року вона була призначена опікуном над неповнолітньою внучкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, як над дитиною позбавленою батьківського піклування, так як місцезнаходження матері неповнолітньої ОСОБА_3 невідомо, а батько ОСОБА_4 у свідоцтві про народження дитини записаний зі слів матері. Неповнолітня ОСОБА_2 потребує постійного контролю, але їй не вдається здійснювати контроль над внучкою, яка, дійсно, неодноразово, через постійно виникаючи конфлікти між ними, йшла з дому. Останній раз 04.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин неповнолітня пішла з дому і до 08.04.2015 року опікуну нічого не було відомо про її місцезнаходження. 07.04.2015 року, згідно заяви, поданої нею до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, розпочато досудове розслідування СВ Лисичанського МВ ГУМВС за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке було закрите постановою слідчого СВ Лисичанського МВ ГУ МВС України в Луганській області від 11.04.2015 року у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення. Свою провину ОСОБА_1 повністю усвідомила, щиро розкаялася, зобовязалася провести із онучкою заходи виховного характеру, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області вона отримала 14.04.2015 року, з протоколом згодна.

Суд, вислухавши пояснення правопорушниці та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушницею як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих нею у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується також протоколом прийняття заяви від ОСОБА_1 про вчинене кримінальне правопорушення від 07.04.2015 року, з якого вбачається, що 04.04.2015 року неповнолітня онучка ОСОБА_2 пішла з дому, її місцезнаходження не відомо (а.с.6), копією витягу з ЄРДР, згідно якого органом досудового розслідування внесена заява ОСОБА_1 від 08.04.2015 року (а.с.3), протоколом допиту ОСОБА_1, згідно якого, 04.04.2015 року о 16 годині 30 хвилин неповнолітня пішла з дому (а.с.7-8), протоколом допиту ОСОБА_2, з якого вбачається, що вона тривалий час проживає з бабусею, яка є її опікуном та її чоловіком, так як між нею і чоловіком бабусі постійно виникають конфлікти вона неодноразово йшла з дому, проживаючи у своїх друзів, через деякий час знову поверталася додому (а.с.9), постановою про закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення від 11.04.2015 року (а.с.4,5).

Відповідно ч.1 ст. 243 Сімейного кодексу України та ст.58 Цивільного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування.

Згідно положень п.1.2 Правил опіки та піклування затвердженого наказом державного комітету України у справах сімї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоровя України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється для забезпечення виховання неповнолітніх дітей, які внаслідок смерті батьків, хвороби батьків або позбавлення їх батьківських прав чи з інших причин залишились без батьківського піклування, а також для захисту особистих і майнових прав та інтересів цих дітей.

Згідно ч.1 ст. 249 Сімейного кодексу України та п. 4.3 вищезазначених Правил опіки та піклування - опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Відповідно до положень ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого Лисичанським відділом РАЦС Луганської області 14.07.2000 року, - матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_3, батьком ОСОБА_4, запис якого внесена до свідоцтва зі слів матері (а.с.14).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Лисичанської міської ради № 35 від 22.01.2002 року, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 призначена ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.11).

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством опікунських обов`язків щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює двірником у ЖЕК № 1, інвалідом не являється, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях та у судовому засіданні своєї провини не спростовувала, щиро розкаялася та зобовязалася провести із онукою заходи виховного характеру.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення та відсутності негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М.Старікова.