Ухвала суду № 55576624, 09.02.2016, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1237/15-ц

Провадження № 2/386/10/16

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

09 лютого 2016 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Бутенко О. Ф.

секретаря судового засідання Ю.Ю. Фенюшиної

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в в смт. Голованівськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Урожай» , третя особа - відділ Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання договору оренди землі недійсним та витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить визнати договір оренди землі ,укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 01.03.2005 року недійсним , зобов»язати СТОВ «Урожай» передати йому земельну ділянку № 31 площею 5,37 га та стягнути судові витрати ..

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 . пояснив , що договори оренди позивач не підписував .

В оригіналах договору оренди землі № 191 від 01.03.2005 року підписи від імені позивача вчинені не ОСОБА_1 . , а іншою особою.

Представник позивача ОСОБА_2 від імені позивача заявив клопотання про призначення по справі судово-почерковознавчої експертизи для вирішення питання ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою , вчинено підписи від імені позивача в договорі оренди землі № 191 ,укладеному між ОСОБА_1 та СТОВ «Урожай» 01.03.2005 року, зареєстрованому в Голованівському відділ КРФ ДП ЦДЗК в книзі № 4 за № 11 28.03.2006 року .

Для проведення експертизи представник позивача ОСОБА_2 просить долучити вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 . , експериментальні зразки підпису та почерку позивача , виконані ним особисто в залі судових засідань , пропонує витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача .

Позивач ОСОБА_1 . клопотання представника підтримав, пояснив , що підписи від його імені в договорі оренди землі вчинено іншою особою . Він договір оренди не укладав і підписів не вчиняв .

Представник відповідача ОСОБА_3 покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи відділу Держгеокадастру в Голованівському районі головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлений належним чином , надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд , заслухавши клопотання представника позивача, позивача, представника відповідача , дослідивши матеріали справи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню , необхідність призначення експертизи очевидна , так як виникли сумніви у достовірності підписів позивача в договору оренди земельної ділянки № 191 від 01.03.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 . та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай».

При наявності зазначених обставин , з метою зясування суперечностей , які спонукали позивача звернутися до суду і мають суттєве значення для вирішення справи , зберігаючи неупередженість та об»єктивність , враховуючи те , що для вирішення даного питання потрібні спеціальні знання , по справі необхідно призначити судово- почерковознавчу експертизу .

Порівняльний матеріал - вільні зразки підпису позивача ОСОБА_1 , вчинені ним в протоколі перевірки технічного стану автомобіля АТ № 028480 від 07.08.2012 року , в договорі дарування права на земельну частку від 19.08. 2000 року АВМ № 754404 , в акті № 03/01/203 збереження пломб та боксу з приладами обліку від 02.03.2011 року , в посвідченні № 204-09 від 09.10.20009 року , експериментальні зразки підпису та почерку , що знаходяться в матеріалах справи на , а/с- 147-156, а також досліджувальний матеріал технічна справа , надана представником відповідача на 8 арк , в якому міститься договір оренди землі від 01.03.2005 року № 191 , укладений між ОСОБА_4 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», надати експерту разом з справою № 386/1237/15-ц для дослідження .

Проведення експертизи доручити науково-дослідному експертно-криміналістичному центру управління МВС України в Кіровоградській області.

Керуючись ст. ст. 131, 143,144,145, 147,

п.5 ч.1 ст. 202 , п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання :

1.Ким , позивачем ОСОБА_1 чи іншою особою з наслідуванням його підпису чи без наслідування вчинено підписи в оригіналі договору оренди землі № 191 від 01.03.2005 року, укладеному між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай» , наданому суду представником відповідача , що міститься в технічній справі на арк. 3 ( зворот) в графі «орендодавець», на арк. 4 план-схеми в графі « власник землі» , на арк. 5 в графі « орендодавець» , на арк. 6 (зворот) план схеми в графі « земельну ділянку передав» .

2.Чи всі зазначені підписи вчинені однією і тією ж особою чи різними особами .

3.Проведення експертизи доручити експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області, строк виконання експертизи до 15 березня 2016 року .

4.В розпорядження експертів надати цивільну справу № 386/1237/15-ц , в якій знаходяться експериментальні зразки почерку та підпису позивача ОСОБА_1. .. а/с- 147-156 , вільні зразки підпису ОСОБА_1 вчинені ним в протоколі перевірки технічного стану автомобіля АТ № 028480 від 07.08.2012 року , в договорі дарування права на земельну частку від 19.08. 2000 року АВМ № 754404 , в акті № 03/01/203 збереження пломб та боксу з приладами обліку від 02.03.2011 року , в посвідченні № 204-09 від 09.10.20009 року, а також досліджувальний матеріал технічну справу , надану представником відповідача на 8 арк , в якій міститься договір оренди землі № 191 від 01.03.2005 року, укладений між ОСОБА_1 та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Урожай», копію ухвали про проведення експертизи .

5.Зобов»язати позивача ОСОБА_1 провести передоплату вартості експертизи на розрахунковий рахунок науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області після надходження до суду розрахунку вартості експертизи .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта від виконання покладених на нього обов»язків .

Ухвалу надіслати експертам науково-дослідного експертно-криміналістичного центру управління МВС України в Кіровоградській області за адресою м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції 58 індекс 25006. для виконання .

Провадження по справі зупинити до надходження до суду експертного висновку .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Бутенко О. Ф.