Рішення № 55576405, 17.12.2015, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/1620/15

381/3902/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бутенка В.О.,

за участі секретаря Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в:

До суду з вказаним позовом звернувся позивач про стягнення з відповідача 33017,67 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 19 квітня 2013 року відповідачем було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №015-058024/13-00938-вкл-к. Відповідно до укладеної Анкети-Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 10000,00 гривень на строк 12 місяців. АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за заявою-анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder з встановленим кредитним лімітом 10000,00 грн. В свою чергу, відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобовязання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує. Таким чином, станом на 30 червня 2015 року сума заборгованості за Кредитним договором, складає 33017,67 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також, понесені ним судові витрати в розмірі 330,18 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, своєю заявою просить розглянути справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про день слухання справи повідомлявся судом належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Згідно зі статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року ОСОБА_2 було акцептовано публічну пропозицію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про укладення кредитного договору шляхом підписання заяви-анкети №015-058024/13-00938-вкл-к (а.с.8-9).

Відповідачем було прийнято пропозицію позивача і підписано Анкету-Заяву №006-Z/060877 від 19 квітня 2013 року та бюлетень про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість по продукту «Кредитна картка»(а.с.5-6).

Відповідно до укладеної Анкети-Заяви відповідачу було встановлено кредитний ліміт на суму 10000,00 гривень на строк 12 місяців.

Встановлено, що АТ «Банк «Фінанси та Кредит» виконав свої зобовязання за Заявою-Анкетою в повному обсязі, надавши відповідачу в користування кредитну картку Visa Cardholder з встановленим кредитним лімітом 10000,00 грн.

Згідно статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В свою чергу відповідач скористався кредитними коштами, однак свої зобов»язання в частині повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконує.

Таким чином, станом на 30 червня 2015 року, сума заборгованості за Кредитним договором складає 33017,67 грн., з яких:

-заборгованість за кредитним договором 9 958,00 грн.;

-заборгованість по відсоткам 23 059,67 грн.

Статтями 1049,1054 Цивільного кодексу України, передбачено, що Позичальник зобовязаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Суд, також враховує положення ст. 611 ЦК України, де зазначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи те, що Відповідач не виконав умов договору, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 33017,67 грн. задовольняється у повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 88 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з Відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в розмірі 330,18 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 6, 10, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526,549,625,611, 1049,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суму заборгованості за анкетою-заявою на отримання кредиту №015-058024/13-00938-вкл-к від 19.04.2013 року у сумі 33017,67 (тридцять три тисячі сімнадцять) грн. 67 коп., та судовий збір в сумі 330,18 (триста тридцять ) грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Бутенко