Ухвала суду № 55576362, 05.02.2016, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/9/16

381/5561/14-ц

У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 лютого 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» звернулося до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, заявила самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки. ОСОБА_1 звернулась з зустрічним позовом до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки. ОСОБА_3 подав позов до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою суду від 08 вересня 2015 року провадження у справі було зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ цивільної справи за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання правочину недійсним, поділ спільного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

02 грудня 2015 року Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, а рішення апеляційного суду Київської області від 11 червня 2015 року залишено без змін, у зв»язку з чим 04 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» про відновлення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 204 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська боргова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Українська боргова компанія» до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору іпотеки та за позовною заявою ОСОБА_3 до ТОВ «Українська боргова компанія», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним.

Призначити судове засідання на 24 лютого 2016 року на 11-00 годин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська