Ухвала суду № 55575478, 05.06.2014, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/2248/14-ц

провадження № 2/361/1211/14

05.06.2014

УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Масловській А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Петришин Н.М.,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про відвід судді Петришин Н.М. посилаючись на те, що ухвала судді Броварського міськрайонного суду Київської області про відкриття провадження у справі від 28 березня 2014 року та позовна заява не відповідають вимогам закону.

Стаття 20 ЦПК України передбачає ряд обставин, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦПК України відвід ( самовідвід ) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід ( самовідвід ) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу ( самовідводу ) стало відомо після початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Заслухавши заяву відповідача про відвід та думку представника позивача, обставин, які б викликали сумнів у обєктивності та неупередженості судді, не встановлено, тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 20-24 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відвід судді відмовити.

Судовий розгляд продовжити у тому ж складі суду.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. М. Петришин