Ухвала суду № 55575399, 13.08.2013, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 1007/13519/2012

провадження № 2/361/437/13

13.08.2013

УХВАЛА

13 серпня 2013 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

при секретарі: Шевлюга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою Броварського міськрайонного суду від 19 грудня 2012 року. Заява мотивована тим, що автомобіль, на який накладено арешт за ухвалю суду від 19.12.2012 року, є єдиним джерелом доходу відповідача, а накладення арешту перешкоджає укласти договір оренди автомобіля, що значно утруднює виконання рішення Апеляційного суду Київської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала.

Позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення даної заяви, оскільки відповідач не виконує свої зобовязання, іншого майна у неї немає, а тому скасування заходів забезпечення позову зробить неможливим виконання судового рішення про стягнення на його користь боргу з ОСОБА_1

За змістом ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до розяснень Постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову за № 9 від 22 грудня 2006 року заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування (п.10).

Судом встановлено, що ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19.02.2012 року накладено арешт на транспортний засіб марки БАЗ А 079. 14, 2008 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_1

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Рішенням апеляційного суду Київської області від 10 липня 2013 року вищезазначене рішення Броварського міськрайонного суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 64 195 грн. 66 коп.

Вказане судове рішення до цього часу не виконане, грошові кошти ОСОБА_2 не отримав.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу та вивчивши матеріали справи, суд приходить висновку, що відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову у вигляді зняття арешту із автомобіля марки БАЗ А 079. 14, 2008 року випуску, зареєстрованого за ОСОБА_1, оскільки рішенням суду з останньої на користь позивача стягнута значна сума коштів, відповідач рішення добровільно не виконав і скасування вказаних заходів може утруднити чи зробити неможливим його виконання надалі.

Доводи, на які посилалась заявник в обґрунтування вимоги про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 153, 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. М. Петришин