Постанова № 55575284, 09.02.2016, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/686/16к

№ 1-кп/359/105/2016

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2016 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Гончарова О.М.

за участі: прокурора Томчай Р.В.

при секретарі Вітківському Є.О.

обвинувачена ОСОБА_1.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015110100002320 від 06.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніш не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2016 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №12015110100002320 від 06.11.2015 року за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою від 28 січня 2016 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акта, обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бориспільському міськрайонному суду Київської області згідно правил підсудності передбачених ст.32 та ст.33 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження з питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, врахувавши позицію обвинуваченого, який повідомив суд про визнання вини в повному обсязі, а також думку прокурора, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду в цей же день.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Підстав для обрання запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню немає.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 314- 316 КПК України,-

У X В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2Д, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 09.02..2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, уповноваженого на участь у справі, обвинувачену.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент оголошення.

СуддяО.М.Гончаров