Ухвала суду № 55574974, 08.02.2016, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/104/16-к

Провадження № 1-кп/353/13/16

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіна У.Ю.

за участю: секретаря - Мороз М.І.

начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тлумач обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.02.2016 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від прокурора у кримінальному провадженні начальника Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області юриста 1-го класу ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження N 12015090240000313, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.12.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно ухвали судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 02.02.2016 р. підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні N 12015090240000313 було призначене на 15 год. 00 хв. 08.02.2016 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, строком на 60 діб. На обґрунтування клопотання зазначив, що злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення 04.12.2015 року після чого не повідомив в правоохоронні органи про його скоєння, розраховуючи на безкарність; також обвинувачений являється близьким родичем (сином) прямого свідка вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4, і перебуваючи на волі може незаконного впливати на нього, крім цього обвинувачений ОСОБА_2 усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі може переховуватись від суду, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення. Також прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 щодо клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили, просили обрати більш мякий запобіжний захід, а саме домашній арешт. Щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні не заперечили. Також просили допитати в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Потерпіла ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не зявилась, однак до суду подала письмову заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

Частиною 4 ст. 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України у разі необхідності строк дії запобіжного заходу може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

31.01.2016 року начальником Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_1 затверджено обвинувальний акт щодо ОСОБА_2, а 02.02.2016 року кримінальне провадження передане до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті.

09.12.2015 року ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриша Я.М. відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів з дати винесення ухвали до 09.02.2016 року.

08.02.2016 року у звязку з закінченням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, застосованого ухвалою слідчого судді Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Гавриша Я.М. щодо ОСОБА_2, ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 було звільнено з-під варти в залі суду та скасовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ч. 2 п. 4 ст. 183 КПК України зазначає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинення злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обовязків, передбачених цим Кодексом (ч. 3 ст. 183 КПК України).

Розмір застави, у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину від 20 до 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, суд враховує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, відповідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

В підготовчому судовому засіданні прокурором доведено наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та підтверджено, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_2:

- може переховуватися від суду, враховуючи те, що після вчинення кримінального правопорушення, у скоєнні якого його обвинувачують, він не повідомив орган досудового розслідування, обвинувачений не одружений, у нього відсутні тісні соціальні звязки;

- незаконно впливати на свідків, зокрема свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є його батьками;

- може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Суд враховує, що взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, але вважає, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, зокрема застосування запобіжного заходу у виді особистої поруки є неможливим через відсутність осіб, які згодні взяти на себе це зобовязання, а застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання чи домашнього арешту є занадто мяким запобіжним заходом, що не відповідає характеру вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Нормами частини 3 ст. 183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави. Враховуючи характеризуючі дані обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, суд вважає за необхідне призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених ч. 3 або 4 ст. 183 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, встановленому в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім цього суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на обвинуваченого також додаткові обовязки.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця увязнення, під вартою в якому перебуває обвинувачений, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Вислухавши думку прокурора Гриніва М.М., який підтримав клопотання, думку захисника - адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2, які заперечили щодо застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, беручи до уваги наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та ризиків, а саме те, що ОСОБА_2 може переховуватись від суду, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочинів у вигляді позбавлення волі, може незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, з врахуванням того, що кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 відносяться до тяжких злочинів, суд вважає за необхідне застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_2 строком на 60 днів до 07.04.2016 року включно та призначити розмір застави - 80 розмірів мінімальної заробітної плати.

Також заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є достатні підстави для призначення судового розгляду данного кримінального провадження з наступних підстав:

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, те що, не вбачається підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України; повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування; повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності; прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України; не заявлялось клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України та не надходило будь-яких інших клопотань від учасників підготовчого судового засідання.

За таких обставин суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Враховуючи вищенаведене, на підставі ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196-198, 202, 205, 314-317, 369-372, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, на 13 год. 00 хв. 22.02.2016 р. у приміщенні Тлумацького районного суду (Івано-Франківська область, м. Тлумач, вул. Винниченка, 14а, зал судових засідань 3-й поверх) одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу та свідків.

Застосувати щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів - до 07 квітня 2016 року включно, взявши його під варту в залі суду.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювати в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

Розмір застави встановити в межах 80 мінімальних заробітних плат в сумі 110240 (сто десять тисяч двісті сорок) гривень 00 копійок, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030200, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, рахунок отримувача: 31211205700001, "Призначення платежу" необхідно вказати код класифікації доходів бюджету 22030200).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 наступні обовязки:

- прибувати на виклик суду для участі в судових засіданнях;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілою, свідками.

Розяснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця увязнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця увязнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово суддю Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у звязку із внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуюча У.Ю.Луковкіна