Постанова № 55574125, 09.02.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/469/14-п

3-в/291/10/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши в смт.Ружині Житомирської області клопотання начальника Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И Л А:

Начальник Ружинського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому зазначає, що відповідно до довідок сімейного лікаря та головного лікаря Ружинського районного центру первинної медико-санітарної допомоги від 16.09.2014р. № 1298 та від 12.01.2016р. № 26 ОСОБА_1 має хронічну хворобу серця та не може утримуватись в ІТТ.

З врахуванням викладеного, оскільки постанова судді Ружинського районного суду від 28.05.2014р. про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адмінстягнення у виді адмінарешту на даний час не виконана, начальник Ружинського ВП просить суддю вирішити питання, пов'язанні з виконанням зазначеної постанови.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи із наступного .

Постановою судді Ружинського районого суду Житомирської області від 28.05.2014р., яка залишена без змін пот\становою судді апеляційного суду Житомирської області від 03.09.2014р., ОСОБА_1 визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - 7 діб адміністративного арешту.

Згідно супровідного листа за вих. № 15060/14-вих. від 26.11.2014р. вказану постанову було направлено для виконання.

Відповідно до ст.298 КупАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

2

За змістом ч.1 ст.303 КупАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Статтею 302 КУпАПпередбачено , що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6і 9 ст.248 цього Кодексу, орган(посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Вказаними обставинами є : видання акту амністії, якщо він усуває застосуванняадміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої розпочато провадження в справі.

Відповідно до ч. 2 ст.32 КупАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи встановлені обставини: що постанова щодо ОСОБА_1 була судом вчасно звернута до виконання (протягомтрьох місяців з дня її винесення ); що законом не визначеністроки виконання постанов про накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту; що відсутні підстави для припинення виконання постанови, передбачені ст.302 КУпАП; ОСОБА_1 досяг вісімнадцяти років, не є інвалідом першої, другої групи, а також те, що законом не передбачено заміну адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на інший вид стягнення у зв'язку із захворюванням, тому клопотання є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що наказ Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства охорони здоровя України від 18 січня 2000 року № 3/6 , на який, як на підставу видачі вищевказаних довідок посилається сімейний лікар та головний лікар КУ "Ружинського РЦ ПМСД", втратив свою чинність ще 05.09.2014р.

Керуючись ст.ст. 32, 298, ч. 4 ст. 299, 300, 302 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту щодо ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя З. Б. Руденко.