Постанова № 55574049, 09.02.2016, Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/122/16-п

Номер првадження3/289/38/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2016 року м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини А3258 про притягнення до адміністративної відповідальності капітанаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовослужбовця в/ч А 3258,

за 1ст. 172-20 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.01.2016 року близько 17-30 год. знаходячись на території військової частини А3258, що знаходиться за адресою: Житомирська обл., м. Радомишль, під час виконання своїх службових обов"язків перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в ході судового розгляду справи винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суворо його не карати, надав суду докази про характеризуючі його дані за місцем проживання та сімейний стан.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № Р3/1659-1 від 22.01.2016 року (а.с.1-2), письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3-5), випискою із медичної карти ОСОБА_1 про стан алкогольного сп"яніння внаслідок вживання алкоголю від 20.01.2016 року (а.с.6).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

ОСОБА_1 характеризується і за місцем роботи і за місцем проживання позитивно, має на утриманні двох малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, до дисциплінарної відповідальності згідно статуту також не притягався.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суд враховуючи щире каяття правопорушника, позитивні характеристики (а.с.7), що вчинене ним адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, наявність обставин, які помякшують відповідальність за вчинене, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення.

Згідност.40-1 КУпАП, з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч. 1 ст. 173-20, 280,284-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винниму вчиненні правопорушення передбаченого 1ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 1190 (одна тисяча сто дев"яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (отримувач коштів УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015379, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 31218206700519, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу - судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.С. Сіренко

Постанова набирає законної сили "__"__ 2016р.

Строк пред`явлення до виконання "__ "__2016р.