Ухвала суду № 55574026, 08.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/61/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В. Категорія 23 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання вимоги законною, зміну договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року у задоволенні позову по даній справі відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 21 січня 2016 року ЖОПСРБО «Житомиррембуд» подало до суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та постановити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки судовий збір не сплачено, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями згідно Закону №484-VIII від 22.05.2015р.) судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір сплачується в розмірі 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 25 вересня 2015 року «Про внесення змін і доповнень до постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах»» розяснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі, виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6, 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

Із матеріалів справи вбачається, що позов поданий у серпні 2009 року, згодом у 2010 році позовні вимоги уточнені та остаточно заявлено такі: 1) визнати законною вимогу про зміну умов договору, 2) змінити договір оренди, 3) стягнути з відповідача заборгованість у сумі 106862,92 грн. (а.с. 4-6, 58-62 том 1). В подальшому, у травні 2015 року позивачем були збільшені позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення неустойки у сумі 409376,51 грн. (а.с. 78-79 том 2). Таким чином сума до стягнення збільшилася до 516239,43 грн. з урахування заборгованості станом на 2010 рік (а.с. 82 том 2). Тому при обрахунку судового збору за подачу позовної заяви суд виходить із положень законодавства, яке було чинне на той час.

Згідно із п. «а» ч.1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року із наступними змінами та доповненнями, який був чинний на момент подачі позовної заяви - за подання до суду позовної заяви ставка судового збору складала 1% ціни позову, але не менше 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та не більше 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач просив визнати законною вимогу про зміну умов договору, змінити договір оренди, стягнути з відповідача заборгованість у сумі 106862,92 грн.(а.с. 4-6, 58-62 том 1). Таким чином, сума державного мита, яку мав сплатити позивач за подачу позовної заяви складала 1068,62 грн..

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», який був чинний на момент подачі заяви про збільшення позовних вимог, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 - за подання до суду заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2015 року становить 1218грн.00коп.

Із матеріалів справи вбачається, що у травні 2015 року позивачем були збільшені позовні вимоги майнового характеру про стягнення заборгованості по орендній платі та стягнення неустойки у сумі 409376,51 грн. (а.с. 78-79 том 2). Таким чином позивачу необхідно було сплатити судовий збір за подачу заяви про збільшення позовних вимог у сумі 3654,00 грн.

Виходячи із наведенного, розмір судового збору, який підлягає до сплати за подачу апеляційної скарги складає 5194,88 грн. ((1068,62 грн. + 3654, 00 грн.)х110% = 5194,88грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та листа Державної судової адміністрації України № 15-15335/15 від 28.08.2015р. судовий збір згідно закону перераховується у безготівковій або готівковій формі, при сплаті судового збору через онлайн системи, банкомати для приймання платежів, інтернет-банкінг, банківські установи обовязковими для заповнення платниками є наступні реквізити:

дата документа;

отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у м. Житомирі Житомирської області;

код отримувача: ЄДРПОУ 38035726;

банк отримувача: ГУДКСУ у м. Житомирі Житомирській області;

код банку отримувача: МФО 811039;

рахунок отримувача: 31217206780002;

призначення платежу.

При сплаті судового збору поле «призначення платежу» розрахункового документа повинно бути заповнено наступним чином: службовий код (знак): «*» (зірочка); розділовий знак «;» (крапка з комою); код ознаки судового збору «101»; розділовий знак «;» (крапка з комою); код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі, якщо платник через свої релігійні переконання, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Крім того, в порушення вимог ст.295 ЦПК України в матеріалах справі відсутні документи, що підтверджують повноваження особи, яка подає апеляційну скаргу. Оскільки підприємство перебуває на стадії ліквідації, апелянту необхідно подати документи щодо призначення складу ліквідаційної комісії та її голови станом на момент подачі апеляційної скарги.

Пленум Верховного Суду України в п. 7 Постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» розяснив: якщо апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, суддя-доповідач відповідно до ст. 297 ЦПК України застосовує положення ст. 121 ЦПК України та ухвалою залишає апеляційну скаргу без руху.

За даних обставин, відкриття апеляційного провадження є неможливим, а тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для сплати судового збору у сумі 5194,88 грн.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали за вказаними реквізитами.

Розяснити, що в разі не усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Оригінал квитанцій про оплату судового збору слід надіслати на адресу Апеляційного суду.

Суддя