Ухвала суду № 55573983, 08.02.2016, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 296/61/12-ц Головуючий у 1-й інст. Бондарчук В.В.

Категорія 23 Доповідач Жигановська О. С.

У Х В А Л А

08 лютого 2016 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О.С., вирішуючи заяву Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року

по цивільній справі за позовом Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради до приватного нотаріуса ОСОБА_1 про визнання вимоги законною, зміну договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року у задоволенні позову по даній справі відмовлено.

21 січня 2016 року ЖОПСРБО «Житомиррембуд» подало до суду апеляційну скаргу, та заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на положення Закону України «Про судовий збір» та його майновий стан.

Відповідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

В своїй заяві апелянт просить відстрочити сплату судового збору, посилаючись на її майновий стан, зазначає, що підприємство перебуває в стані ліквідації, усі розрахункові рахунки заблоковані, оскільки наявна кредиторська заборгованість. Тому наведені обставини перешкоджають сплаті судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що ЖОПСРБО «Житомиррембуд» включене до переліку обєктів спільної власності територіальних громад, сіл, селищ, міст області. Наявність кредиторської заборгованості не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, заява про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви Житомирського обласного підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного обєднання «Житомиррембуд» Житомирської обласної ради про відстрочення сплати судового збору при подачі апеляційної скарги на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 21 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: