Ухвала суду № 55573885, 05.02.2016, Любарський районний суд Житомирської області

Справа № 294/1210/15-ц

Провадження № 2/282/22/16

У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В. розглянувши в смт.Любарі матеріали цивільної справи за первісним позовом ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1", інтереси якого представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2016 року ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Любарського районного суду Житомирської області від 13 січня 2016 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено попереднє судове засідання.

22 січня 2016 року в попередньому судовому засіданні ОСОБА_3 заявлено зустрічний позов до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним.

01 лютого 2016 року ухвалою Любарського районного суду Житомирської області зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

05 лютого 2016 року на виконання ухвали суду ОСОБА_3 усунула вказані недоліки та надала суду квитанції від 04.02.2016 року №77 і №78 про сплату судового збору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що недоліки ОСОБА_3 усунуті, а тому зустрічний позов слід вважати поданим та таким, що підлягає до розгляду по суті.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ПАТ "КРЕДІ ОСОБА_1" про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання кредитного договору не дійсним вважати поданим та таким, що підлягає розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук