Рішення № 55573597, 28.04.2011, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 2-704/11

Рішення

Іменем України

заочне

"28" квітня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі :

головуючого Сингаївського О.П.

секретаря Кордас Т.М.

розглянув у відкритому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і в обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 31 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZRFOAU00120018, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 37472,40 гривень зі сплатою за користування кредитом 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення 30 травня 2011 року.

В забезпечення вказаного зобовязання, 31 травня 2006 року між сторонами був укладений договір застави майна, відповідно до якого відповідач передав позивачеві в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XXT21070062315847, реєстраційний номер: АМ6897АЕ).

Позивач, посилаючись на те, що відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, внаслідок чого станом на 31 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 17653,01 грн. звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на майно, опис якого зазначено в договорі застави № 7837 та стягнення судових витрат.

В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши клопотання, в якому просить розглянути справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. За таких обставин суд має можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 31 травня 2006 року між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ZRFOAU00120018, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 37472,40 гривень зі сплатою за користування кредитом 15,84 % на рік на суму залишку заборгованості, з кінцевим терміном повернення 31 травня 2011 року.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

В забезпечення вказаного зобовязання, 31 травня 2006 року між сторонами був укладений договір застави майна, відповідно до якого відповідач передав позивачеві в заставу належне йому майно, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XXT21070062315847, реєстраційний номер: АМ6897АЕ).

Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31 грудня 2009 року виникла заборгованість в сумі 17653,01 грн.

Згідно п. 2 договору застави майна за цим договором застави забезпечується виконання зобовязань позичальника за кредитним договором від 31 травня 2006 року № ZRFOAU00120018.

Відповідно до п. 15.8.1 договору застави майна заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання якого-небудь із зобовязань, передбачених кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно довідки розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № ZRFOAU00120018 від 31 травня 2006 року, заборгованість відповідача станом на 31 грудня 2009 року виникла в сумі 17653,01 грн., а саме: 13979,81 грн. - заборгованість за кредитом; 1792,16 грн. - заборгованість за процентам; 371,75 грн. заборгованість за комісією; 192,48 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. та 816,81 грн. штрафи фіксованої частини та процентної складової.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України „ Прозаставу заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

Тому суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRFOAU00120018 від 31.05.2006 року в сумі 17653,01 грн. слід звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XXT21070062315847, реєстраційний номер: АМ6897АЕ), що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1, шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ЗАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_1, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 176,53 грн. судового збору, витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, ч.2 ст. 1050, 1054 ЦК України, ст. 20 Закону України „ Про заставу , керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № ZRFOAU00120018 від 31.05.2006 року в розмірі 17653,01 грн., а саме: 13979,81 грн. - заборгованість за кредитом; 1792,16 грн. - заборгованість за процентам; 371,75 грн. заборгованість за комісією; 192,48 грн. заборгованість за пенею; 500,00 грн. та 816,81 грн. штрафи фіксованої частини та процентної складової), звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ (модель: 2107, рік випуску: 2006, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: XXT21070062315847, реєстраційний номер: АМ6897АЕ), що належить на праві власності ОСОБА_1, 17.05.1964 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання ПАТ КБ «Приватбанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) договору купівлі-продажу Предмету застави від імені ОСОБА_1, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 176,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 120,00 грн., а всього 296 (двісті девяносто шість) грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя О. П. Сингаївський