Ухвала суду № 55572865, 02.02.2016, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/123/16-ц

2/189/188/16

У Х В А Л А

02.02.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Покровське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до СФГ "ОСОБА_2П." про стягнення грошових коштів у зв'язку невиконанням грошового зобовязання.

Позивач також подав заяву, в якій з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, що належить Селянському фермерському господарству "Климчука Валерія Михайловича", а саме: заборонити будь-які реєстраційні дії щодо відчуження та в будь-який спосіб заміну власника нерухомого майна комплексу нежитлових будівель, належного Селянському фермерському господарству "Климчука Валерія Михайловича", що знаходиться за адресою вул. Пушкіна №4б, с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області. Накласти арешт на рухоме майно СФГ "Климчука Валерія Михайловича" а саме:

-автомобіль МАЗ 5337 11150, реєстраційний номер НОМЕР_1

-автомобіль КАМАЗ 53212 10850, реєстраційний номер НОМЕР_2

-зернозбиральний комбайн "John Deer 9600" реєстраційний номер НОМЕР_3

-трактор колісний "John Deer 8310R" реєстраційний номер 28383АЕ

-автомобіль НОМЕР_4

-трактор "Беларусь 892" реєстраційний номер 19017АЕ

-автомобіль НОМЕР_5

-автомобільного НОМЕР_6.

Позивач надав докази власності відповідача на спірне майно.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута без повідомлення осіб, що беруть участь у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Обґрунтовуючи необхідність застосування такого виду забезпечення позову, позивач зазначає, що існує реальна можливість відповідачем здійснити зняття з реєстраційного обліку, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та привести до порушення її прав.

Стаття 152 ЦПК України передбачає, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про звільнення майна з-під арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладненість при виконанні судового рішення, що являлось би порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції, оскільки виконання рішення суду є складовою, невід'ємною частиною судового розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність забезпечити позов шляхом накладення заборони на зняття з реєстраційного обліку, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна, що є предметом предметом позову, а саме комплексу нежитлових будівель, належного Селянському фермерському господарству "Климчука Валерія Михайловича", що знаходиться за адресою вул. Пушкіна №4б, с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області та рухоме майно СФГ "Климчука Валерія Михайловича" а саме:

-автомобіль МАЗ 5337 11150, реєстраційний номер НОМЕР_1

-автомобіль КАМАЗ 53212 10850, реєстраційний номер НОМЕР_2

-зернозбиральний комбайн "John Deer 9600" реєстраційний номер НОМЕР_3

-трактор колісний "John Deer 8310R" реєстраційний номер 28383АЕ

-автомобіль НОМЕР_4

-трактор "Беларусь 892" реєстраційний номер 19017АЕ

-автомобіль НОМЕР_5

-автомобільного НОМЕР_6.

Керуючись ст., ст. 11, 151- 153, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позовну заяву та накласти заборону на зняття з реєстраційного обліку, продаж (реалізацію) чи будь-яке інше відчуження майна, що є предметом предметом позову, а саме комплексу нежитлових будівель, належного Селянському фермерському господарству "Климчука Валерія Михайловича" ідентифікаційний код 20250992, що знаходиться за адресою вул. Пушкіна №4б, с. Червоний Лиман, Покровського району Дніпропетровської області та рухоме майно СФГ "Климчука Валерія Михайловича" а саме:

-автомобіль МАЗ 5337 11150, реєстраційний номер НОМЕР_1

-автомобіль КАМАЗ 53212 10850, реєстраційний номер НОМЕР_2

-зернозбиральний комбайн "John Deer 9600" реєстраційний номер НОМЕР_3

-трактор колісний "John Deer 8310R" реєстраційний номер 28383АЕ

-автомобіль НОМЕР_4

-трактор "Беларусь 892" реєстраційний номер 19017АЕ

-автомобіль НОМЕР_5

автомобільного НОМЕР_6.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.С. Лукінова