15.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/7884/15-ц
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Остапенко Н.Г.
при секретарі Шевцовій М.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ПАТ "ДТЗ" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на ПАТ "ДТЗ" з 13 серпня 1998 року та наказом №177 від 27 серпня 2015 року був звільнений за згодою сторін. Так, при розрахунку позивачу не була виплачена заробітна плата: за червень 2015 року у сумі 2137,00 грн., за липень 2015 року у сумі 1628,00 грн. та за серпень 2015 року - 1360,00 грн., а всього 5 125,00 грн. В зв'язку з чим, позивач просить стягнути з ПАТ "ДТЗ" на його користь заробітну плату у розмірі 5 125,00 грн. та середній заробіток за весь час затримки виплати заробітньої плати з 28.08.2015 року, виходячи з розміру середньої заробітної плати за день - 129,64 грн.
Позивач письмово просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення.
В судове засідання відповідач не з'явився. Про день місце та час розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, письмових заяв від нього не надходило.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 13.08.1998 року був прийнятий на ПАТ "ДТЗ" та 27.08.2015 року та наказом №177 був звільнений за власним бажанням відповідно до п.1 ст. 36 КЗпП України (а.с.4).
З довідки №49-Р/704 від 29 жовтня 2015 року, виданої ОСОБА_1, звільненому з ПАТ "ДТЗ" з 27.08.2015 року за п. 1 ст. 36 КЗпП України вбачається, що позивачу не була виплачена заробітна плата за період: червень 2015 року у сумі 2137,00 грн., липень 2015 року у сумі 1628,00 грн. та серпень 2015 року - 1360,00 грн., а всього 5 125,00 грн. (а.с.3).
Так, згідно ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належної працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 125,00 грн.
Що стосується стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати заробітної плати, то суд виходить з наступних розрахунків.
Середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати підлягає стягненню з 28.08.2015 року по 15.12.2015 року, що складає 77 днів.
З довідки, виданої ОСОБА_1 видно, що останній мав дохід за період з 14 вересня 2015 року по 31 жовтня 2015 року у розмірі 1 469,87 грн.
Таким чином, 77 днів х 155,26 грн. (середній заробіток ) = 11 955,02 грн.
11 955,02 грн. - 1 469,87 грн. (дохід позивача) = 10 485,15 грн.
Отже, з ПАТ "ДТЗ" на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 125,00 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 28.08.2015 року по 15.12.2015 року в розмірі 10 485,15 грн.
У відповідності із положеннями п.1 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (із змінами, внесеними згідно із Законом № 3828-VI від 06.10.2011 р.) позивач звільнений від сплати судового збору, у зв'язку із чим судові витрати слід стягнути в дохід держави з відповідача у розмірі 487,20 грн.
Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення суду підлягає обов'язковому негайному виконанню.
На підставі віщевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 116 КЗпП України, ч.1 ст. 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 218, 224, 367 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод" про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку - задовольнити.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", код ЄДРПОУ 05393122 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі в розмірі 5 125,00 грн. та середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати за період з 28.08.2015 року по 15.12.2015 року в розмірі 10 485,15 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський трубний завод", код ЄДРПОУ 05393122 на користь держави судові витрати у розмірі 487,20 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Н.Г. Остапенко
Судове рішення № 55572532, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 15.12.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 205/7884/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: