Ухвала суду № 55571666, 08.02.2016, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 0308/413/2012 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В. Провадження № 22-ц/773/217/16 Категорія: 27 Доповідач: Антонюк К. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк К.І.,

суддів - Подолюка В.А., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Кирилюку О.О.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідачів: управління земельних ресурсів Луцького міськвиконкому, головний архітектор м.Луцька, санітарно-епідеміологічна станція м.Луцька та Луцького району, управління МНС України у Волинській області, житлово-комунальне підприємство №7, виконавчий комітет Луцької міської ради, комунальне підприємство «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації», Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання нерухомого майна обєктами іпотеки та передачі в управління іпотеко держателю, за апеляційною скаргою представника позивача ПАТ «Ерсте Банк» - ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «Ерсте Банк» у даній справі залишено без розгляду з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник позивача ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати дану ухвалу та направити справу для продовження розгляду в суді першої інстанції.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони у справі ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Колегія суддів вважає, що заява позивача підлягає до задоволення у зв'язку з наступним.

Відповідно до Статуту ПАТ «Фідобанк» погодженого Національним Банком України від 02.10.2015 року, зміни до якого зареєстровані в державному реєстрі 09.10.2015 року, ПАТ «Фідобанк» є правонаступником прав і зобовязань ПАТ «Ерсте Банк», а тому сторона у справі підлягає заміні.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Замінити позивача в даній справі ПАТ «Ерсте Банк» на правонаступника ПАТ «Фідобанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: