Ухвала суду № 55571380, 08.02.2016, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/1453/16-к

Провадження № 1-кс/161/540/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 лютого 2016 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Лісовецького О.П., слідчого Семенюка Р.А., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції Сарапіна Андрія Анатолійовича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Володимир-Волинський Волинська області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, не маючого утриманців, задовільним станом здоров'я, зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1,

раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майор юстиції Сарапін А.А. звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3, за невстановлених досудовим слідством обставин, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та іншими невстановленими на даний час особами, в період з 02 грудня 2015 року по 05 грудня 2015 року, організував незаконне переправлення через державний кордон України шести громадян ОСОБА_7 - ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.

В зв'язку з цими обставинами зазначені відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22015030000000087 від 06.12.2015 року з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

Також слідчий Сарапін А.А. зазначив, що ОСОБА_3, на початку грудня 2015 року дійшов злочинної змови з вказаними вище особами щодо незаконного переправлення через державний кордон України групи нелегальних мігрантів та за допомогою громадянина Молдови ОСОБА_6 підшукував нелегальних мігрантів, які знаходилися в м. Києві та мали намір нелегально потрапити до країн Європейського Союзу.

Також слідчий зазначив, що 02.12.2015 року, біля 19 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за вказівки ОСОБА_3 прибули автомобілем НОМЕР_1, що належить батькові ОСОБА_4 - ОСОБА_19, з м. Володимир-Волинський у м. Київ, де від невстановленої на даний час слідством особи отримали шість громадян ОСОБА_7. Вказаних осіб вони, 05.12.2015 року, біля 04 години 20 хвилин, доставили у контрольний прикордонний район - с. Фалемичі Володимир-Волинського району, маючи на меті у подальшому, з використанням плавзасобу - човна, переправити через річку Західний Буг, по якій проходить лінія державного кордону України до Республіки Польща, поза пунктами пропуску через держкордон, визначивши у такий спосіб час, місце і спосіб незаконного переправлення. За скоєння даного злочину від невстановленої в даний час особи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали попередню грошову винагороду в розмірі 500 доларів США.

04.02.2016 року ОСОБА_3, обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, слідчий зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_3 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_3 від 04 лютого 2016 року та матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, слідчий зазначив, що оскільки підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення є обґрунтованою, злочин у якому він підозрюється, відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, наявні ризики, а саме: знищувати, спотворювати будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Тому посилаючись на обставини викладені в клопотанні, ст. ст. 40, 131, 132, 176 - 178, 183, 184, 194 КПК України, просив суд: застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3., запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Прокурор Лісовецький О.П., посилаючись на обставини викладені в клопотанні, просив суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_1 заперечував проти обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаючи, що підозра є необґрунтованою.

Підозрюваний ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора Грицюка Р.П., захисника ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_3, дослідивши матеріали клопотання, встановив наступні обставини та прийшов до наступних висновків щодо наявності підстав для обрання запобіжного заходу.

З витягу з Єдиного Реєстру Досудових Розслідувань встановлено, що 06 грудня 2015 року на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, до реєстру внесені відомості щодо вчинення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 332 КК України (а.с. 9-10).

04 лютого 2016 року об 12 годині 40 хвилин ОСОБА_3 отримав повідомлення про підозру (а.с. 5-8).

З аналізу поданих прокурором доказів, а саме: протоколів допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, слідчий суддя встановив обґрунтованість підозри(а.с. 31-54).

04 лютого 2016 року о 13-тій годині 00 хвилин, підозрюваному було вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою (а.с. 4).

З врахуванням зазначеного, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 пред'явлена обґрунтована підозра у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якої передбачає покарання у виді позбавлення волі до дев'яти років.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є запобігти вчинити інше кримінальне правопорушення та за місцем відбування покарання впливати на свідків.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, та наявність ризиків вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення під час відбування покарання, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, молодий вік, задовільний стан здоров'я, що не перешкоджає застосуванню запобіжного заходу, неодноразово судимого, на даний час відбуваючого покарання у ВК №73.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою застосовується в разі, якщо прокурор не довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану, стану здоров'я підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 (п'ятдесят) мінімальних заробітних плат в сумі 68900 грн., виходячи з розрахунку 1378 грн. х50=68900 грн.

Керуючись, ст. ст. 32, 131, 132, 176 -178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ у Волинській області майора юстиції Сарапіна Андрія Анатолійовича про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до 07 квітня 2016 року.

На підставі ст.183 ч.3 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, в розмірі 50 (п'ятдесят) мінімальних заробітних плат, в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 68900 (шістдесят вісім тисяч дев'ятсот) гривень внести на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № 37315003000983, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов'язки:

-з'являтись на виклик до слідчого або ж процесуального керівника, визначеному у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з'явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

-не відлучатись із населеного пункту, де проходить досудове розслідування - Волинська область, м.Володимир-Волинський, вул. Калнишевського, 14, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-утриматись від спілкування з потерпілим та свідками у межах даного кримінального провадження. Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук