Ухвала суду № 55570785, 08.02.2016, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

8 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс з обслуговування великих платників) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» до Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 16 січня 2016 року заяву Центральний офіс з обслуговування великих платників залишив без руху та надав строк до 5 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

8 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору посилаючись на те, що є державною установою та його фінансування здійснюється з Державного бюджету України, в якому не передбачено коштів на сплату судового збору.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів..

У зв'язку з тим, що відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом дочірнього підприємства «Оріфлейм Косметікс Україна» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький