Ухвала суду № 55569498, 02.02.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року

справа № 808/5527/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Привоз Принт», треті особи - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради, Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 808/5527/15 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Запорізька митниця ДФС звернулась до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі № 808/5158/15 та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, встановленим частиною 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині несплати судового збору, який з урахуванням Закону України «Про судовий збір», у даному випадку підлягає сплаті 2009,70грн. Апелянту надано тридцятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення недоліків, вказаних в ній.

Копію ухвали разом з супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу апелянта та вручено останньому 30.11.2015 року.

04.12.2015р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом зареєстровано клопотання Державної фінансової інспекції в Запорізькій області, у якому апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідачем в обґрунтування клопотання щодо відстрочення сплати судового збору зазначено, що кошторисом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Суд вважає, що зазначені в клопотанні доводи не доводять підстав для звільнення відповідача від сплати судового збору.

Так, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а отже самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю коштів у зв'язку з неприбутковістю організації не можуть вважатися підставою для відстрочення сплати судового збору.

Таким чином підстави для відстрочення сплати судового збору наведені в клопотанні Державної фінансової інспекції в Запорізькій області суд не може визнати поважними, в зв’язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Станом на 02.02.2016 року недоліки зазначені в ухвалі відповідачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108, 187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній фінансовій інспекції в Запорізькій області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №808/5527/15 - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановляння та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Чабаненко