Ухвала суду № 55569099, 03.02.2016, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.02.2016 р. Справа№ 914/3312/15

За позовом: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату, м. Львів

про: стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень,

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.

За участю представників:

від позивача: Безушко О.І. - представник (довіреність №6704 від 29.12.2014р.);

від відповідача: Савчук О.І. - представник (довіреність від 18.01.2016р.);

від третьої особи: не з'явився;

Суть спору:

позов заявлено Квартирно-експлуатаційним відділом м. Львова (м. Львів) до Релігійної громади Української церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м. Львів) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління Львівсько-Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (м. Львів) про стягнення 50486,22 грн. заборгованості за фактичне використання майна та повернення за актом прийому-передачі нежитлових приміщень.

Ухвалою суду від 18.09.2015 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 01.10.2015р. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обов'язковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

Представник позивача в судове засідання 01.10.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Розгляд справи відкладено на 22.10.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 22.10.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про продовження строку розгляду спору (вх. №4881/15 від 22.10.2015 року).

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив повторно, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Суд залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Львівсько - Сокальської єпархії Української Православної Церкви Київського патріархату (79005, м. Львів, вул. Грушевського,2).

Строк розгляду спору продовжено та розгляд справи відкладено на 19.11.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 19.11.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив повторно, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, вимог ухвали суду від 23.10.2015р. не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Розгляд справи відкладено на 01.12.2015 року.

Представник позивача в судове засідання 01.12.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив повторно, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила повторно, вимог ухвали суду від 23.10.2015р. не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розгляд справи відкладено на 16.12.2015 року.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду визначено склад колегії для розгляду даної справи: головуюча суддя Король М.Р., суддя Юркевич М.В. та суддя Синчук М.М.

Представник позивача в судове засідання 16.12.2015р. прибув, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив черговий раз, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, вимог ухвали суду від 23.10.2015р. не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Розгляд справи відкладено на 20.01.2016 року.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні 20.01.2016 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив черговий раз, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 18.09.2015р. не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, вимог ухвали суду від 22.10.2015р. не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Розгляд справи відкладено на 03.02.2016 року.

Представник позивача в судове засідання 03.02.2016р. прибув.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні забезпечив, через відділ обліку та документального забезпечення суду подав клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №535/16 від 03.02.2016 року), в якому просить зупинити провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею іншої справи №914/274/16.

Третя особа участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечила, вимог ухвали суду від 23.10.2015р. не виконала, з клопотаннями та заявами не зверталася.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечив.

Суд задоволив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Господарський суд відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).

Подане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/274/16 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м.Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м.Львів) про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно площею 341,1 кв.м. в будівлі №107 по генплану за адресою: м.Львів, вул.Кн.Ольги,5 (копія ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 914/274/16 від 29.01.2016 року долучена до матеріалів справи).

Оскільки при вирішенні вищевказаної справи суд може встановити обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, зокрема визнати право спільної сумісної власності на нерухоме майно, повернення якого є предметом позову у даній справі, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення пов'язаної з нею справи № 914/274/16 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м.Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м.Львів) про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3312/15 до вирішення господарським судом справи № 914/274/16 за позовом Релігійної громади Української православної церкви Київського патріархату Франківського району м. Львова (м.Львів) до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (м.Львів) про визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно.

Головуюча суддя Король М.Р.

Суддя Юркевич М.В.

Суддя Синчук М.М.