Рішення № 55569041, 08.06.2010, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

Іменем України (заочне)

8 червня 2010 року

Фрунзенський суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Трофімова B.C.,

при секретарі: Рало Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ккціонерної компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, суд -

Встановив:

Позивач ОСОБА_2 компанія Харківобленерго звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 579 гривень 78 копійок.

В обґрунтування позову позивач зазначав, що відповідач є абонентом АК Харківобленерго, використовує електричну енергію, відповідач зобовязаний своєчасно сплачувати комунальні послуги у встановлений термін і несе відповідальність за прострочення строку внесення платежів за використану електроенергію, але відповідач станом на 13.07.2009 року має заборгованість у розмірі 579 гривень 78 копійок. На підставі цього позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електроенергію сумі 579 гривень 78 копійок.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь і належним чином, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила ухвалити заочне рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь і належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії, є абонентом АК Харківобленерго.

Згідно з п.п. 19, 20,42, 48 „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року - споживачі зобовязані своєчасно, у встановлений термін, сплачувати за спожиту електроенергію і несуть відповідальність за просрочку строку внесення платежів за спожиту електроенергію.

Відповідач зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул.Олімпійська, 7 А, кв.89, t не сплачує за спожиту електроенергію, у звязку з чим, згідно довідки-розрахунку, станом на f 13.07.2009 року у відповідача утворилася заборгованість у сумі 579 гривень 78 копійок, яка підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином з ОСОБА_1 належить стягнути - 579 гривень 78 копійок, у відшкодування спожитої електроенергії.

29

Судовий збір у справі визначається судом виходячи з Декрету Кабінету Міністрів "Про державне мито", а саме з відповідача підлягає стягненню в дохід держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 51 грн.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи визначаються судом у розімір порядку, передбаченому Постановою КМУ України від 05.08.2009 року №825 „Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року №1258 „Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів у сумі 30 грн.

Відповідно до ст.. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат повязаних з розглядом справи належать витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

\Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ч.З ст.. 88 ЦПК * України, судові витрати суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, п.п. 19, 20,

12, 48 . „Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_2 компанії Харківобленерго до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компанії

Харківобленерго (р/р 26031331812154 «ЦО ПІБ» МФО 351458, код 00131954, л/с 8999999) заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 579 гривень 78 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компанії

Харківобленерго (р/р 26031331812154 «ЦО ПІБ» МФО 351458, код 00131954, л/с 8999999) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень, сплачені позивачем при подачі позовної заяви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

Відповідач, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Фрунзенський районний суд м. Харкова з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги або шляхом подачі апеляційної скарги у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, у разі відсутності заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги

Суддя