Ухвала суду № 55566918, 27.01.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 р. Справа № 876/6290/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В.,Коваля Р.Й.

за участі секретаря судового засідання Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУ» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0008001503 від 16.09.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.12.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «СТУ» звернулось до \ суду з позовом до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №000800503 від 16.09.2014 року.

В обґрунтування вимог посилається на те, що прийняте податковим органом податкове повідомлення-рішення є протиправним, необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи. Застосування до нього штрафних санкцій відповідно до ч. 1 ст. 126 Податкового кодексу України вважає безпідставним, оскільки товариство у повному обсязі та своєчасно сплатило усі авансові платежі з податку на прибуток підприємств, що підтверджується платіжними дорученнями

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області №0008001503 від 16.09.2014 р..

Не погодившись із постановою суду Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області подано апеляційну скаргу. Вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Під час апеляційного розгляду позивачем по справі 03.11.2015 року ТзОВ «СТУ» подано клопотання про відмову від позову. Просить прийняти відмову від позову та закрити провадження по справі 813/8373/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУ» до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення №0008001503 від 16.09.2014 року

Заслухавши доповідь судді головуючого, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги та заяви, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та матеріалами справи, ДПІ у Залізничному районі м. Львова проведено камеральну перевірку відповідача з питань своєчасності сплати до бюджету самостійно визначеного податкового зобов'язання у податковій декларації з податку на прибуток підприємства, дотримання вимог п. 57.1 ст. 57 ПК України за період з 01.01.2013 року по 30.03.2013 року.

За результатами перевірки складено акт № 2194/15-03/37778300 від 16.09.2014 року, яким встановлено порушення правил сплати податку на прибуток підприємства за період 2013 рік, а саме підприємством сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємства із затримкою до 30 календарних днів в сумі 26027,00 грн., оскільки граничний термін сплати узгодженого грошового зобов'язання - 11.03.2014 року, а задекларована сума сплачена тільки 13.03.2014 року, тобто з запізненням на 2 календарних днів.

16.09.2014 року ДПІ у Залізничному районі прийняте податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0008001503 за платежем податок на прибуток в сумі 19160,00 грн..

Підставою для винесення вказаного рішення контролюючого органу у податковому повідомленні рішенні визначено несплату податку на прибуток, визначеного п. 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України та на підставі п. 126.1 ст. 126 глави ІІ розділу ІІ Податкового кодексу України: за затримку на 2 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 191060,00 грн. зобов'язано сплатити 10% вказаної суми.

Також судом першої інстанції зазначено, що ТзОВ «СТУ» 28.02.2014 року подано ДПІ у Залізничному районі м. Львова податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 рік. В даній декларації платником податку було відображено суму податку на прибуток, нарахованого за результатами останнього календарного кварталу податкового періоду (ряд.16 декларації), в розмірі 309830 грн.. Ця сума платником було вказана помилково: оскільки рядок 16 декларації обраховується як різниця між рядком 14 та рядком 15 декларації, в рядку 15 не відображено нічого, в рядку 14 декларації «Податок на прибуток за звітний період» платником відображено 309830 грн., що є помилкою платника податків. Рядок 14 декларації формується як різниця між сумою рядків 10,11,12 декларації і рядком 13 декларації. В даному рядку позивачем не відображено суму авансового внеску з податку на прибуток в розмірі 169964 грн..

Таким чином, в результаті вказаних помилок позивачем було завищено податкове зобов'язання з податку на прибуток за 2013 рік в результаті помилкового не відображення в декларації за 2013 рік суми авансових внесків з податку на прибуток нарахованих і сплачених до державного бюджету протягом 2013 року. Вказана сума авансових внесків з податку на прибуток була відображена платником в декларації з податку на прибуток за 2012 рік.

Як встановлено судом першої інстанції, подаючи податкову декларацію позивачем виявлено наявність помилки, та, з врахуванням викладеного, подано уточнюючу податкову декларацію. Зміст уточнення передбачав зазначення у відповідній графі декларації суми сплачених внесків у 2013 році.

Відтак, задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем вчасно сплачено суму авансових платежів з податку на прибуток, а подання уточнюючого розрахунку мало на меті усунення помилки, що полягала у відсутності фіксування показника уже попередньо сплачених коштів, та не впливала на показники грошового зобов'язання з податку на прибуток та жодним чином не спричинило порушення податкового обов'язку платника податків.

Колегія суддів вважає такі висновки суду першої інстанції помилковими та зазначає наступне.

Абзацом 1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) фактичні перевірки.

Нормами статті 16 Податкового кодексу України передбачені обов'язки платника податків, згідно яких платник зобов'язаний, зокрема вести в установленому порядку облік доходів і витрат ( складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів: подавати контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань мит справи.

Встановлено, що станом на 11.03.2014 року в картці особового рахунку підприємства переплата становила 118770, 00грн.. Цього ж дня проведено нарахування узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток, самостійно визначеного платником в податковій декларації з податку прибуток за 2013 рік (№9090984169 від 28.02.14) в сумі 309830.00 грн. що спричинило утворення боргу у сумі 191060.00 грн..

Борг в сумі 191060,00 грн. погашено : 26027,00 грн. - згідно платіжного доручення № 204 13.03.2014р. та борг в сумі 165033,00 грн. погашено 13.03.2014р. за рахунок декларування в рядку 27 «зменшення податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду, що уточнюється» 167426,00 грн. уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік (№90912291 від 13.03.2014 року).

Згідно з п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податкове зобов'язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов'язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом як такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавств Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового обов'язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно з п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. п. 14.1.152 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України погашення податковою боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Нарахування узгоджених податкових зобов'язань у картках особових рахунків платників здійснюється датою граничного терміну сплати зазначених зобов'язань.

Проведеною камеральною перевіркою встановлено, що позивачем сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання за платежем податок на прибуток підприємства із затримкою до 30 календарних днів в сумі 26027.00 грн..

За порушення правил сплати (перерахування) податків платники притягуються до відповідальності, передбаченої ст. 126 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується де відповідальності у вигляді штраф) у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання. - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці більше 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплаті грошового зобов'язання. - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до вимог ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду. У разі відмови від адміністративного позову суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 112 і 113 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 112 КАС України встановлено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі (ч. 2 ст. 112 КАС України).

Згідно до ч. 1 ст. 203 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених, відповідно, статтями 155 і 157 цього Кодексу.

В той же час, відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Колегія суддів вважає, що заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУ» про відмову від даного позову слід задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати, провадження в адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41, 112, 157, 160, 194, 195, 196, 198, 203, 205, ст. 206, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити частково.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТУ» про відмову від позову - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.05.2015 року по справі № 813/8373/14 скасувати, а провадження у справі - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль