Ухвала суду № 55566791, 04.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

Справа №760/19512/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4147/2016Головуючий у суді першої інстанції:Т.Г.Оксюта Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач

04 лютого 2016 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., перевіривши виконання вимог ст.295 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комфортне житло» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комфортне житло» про стягнення неустойки за договором безоплатного користування майном,-

в с т а н о в и в:

Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року вищезазначений позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «Компанія «Комфортне житло» подало апеляційну скаргу та клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Розглянувши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Особа, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою зазначає, що строк подачі апеляційної скарги на оскаржуване рішення суду було пропущено у зв'язку із тим, що апеляційна скарга помилково була направлена до Апеляційного суду м. Києва замість Солом'янського районного суду м .Києва. У зв'язку із чим, листом №22-ц від 14.01.2016року за підписом заступника голови Апеляційного суду м. Києва Крижанівської Г.В. апеляційна скарга була повернута заявнику для подання її у порядку ст. 296 ЦПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, а тому поновлює його і задовольняє клопотання, яке є предметом розгляду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295 ЦПК України, подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до змін, внесених до ч.3 ст. 297 ЦПК України відповідно до Закону України № 4176-VI від 20.12.2011 року, що набрав чинності 15.01.2012 року, згідно ч.5 ст.297 ЦПК України суддя-доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комфортне житло» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комфортне житло» строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Комфортне житло» на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 16.03.2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Справа №760/19512/15-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/4147/2016Головуючий у суді першої інстанції:Т.Г.Оксюта Доповідач у суді апеляційної інстанції: Л.Д.Поливач