Ухвала суду № 55566773, 04.02.2016, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Бартащук Л.П.

№ 22-ц/796/970/2016 Доповідач - Борисова О.В.

справа № 755/17880/15-ц

м. Київ

У Х В А Л А

04 лютого 2016 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Борисова О.В., розглянувши апеляційну скаргу державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області - Кваснікевича О.А. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Кваснікевича О.А. неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року скаргу ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Кваснікевича О.А. неправомірними задоволено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції державний виконавець ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області Кваснікевич О.А. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Пустомитівського РУЮ у Львівській області - Кваснікевича О.А. було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали суду, а саме для подачі клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

15 грудня 2015 року апелянтом отримано ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року, про що свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 45).

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою суду від 27 листопада 2015 року не виконані, зокрема не надано до суду клопотання про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року.

Пунктом 2 ч.3 ст.297 ЦПК України визначено, що якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження необіхдно відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області - Кваснікевича О.А. на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року про задоволення скарги по справі за скаргою ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції у Львівській області Кваснікевича О.А. неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: